ilya_yu

с собой и другими

"Но беседовать самому с собой – это искусство, беседовать с другими людьми – забава" (А.П.Платонов).


Previous Entry Share Next Entry
ilya_yu

Четыре акцента



О широко распространяемой статье Сергея Кургиняна «Сопротивление». Хочется сделать несколько акцентов.

Во-первых, Кургинян объясняет цели крупнейшей в России организации защиты семьи, созданной на базе общественно-политического движения «Суть времени». Что такое РВС?

«Родительское Всероссийское Сопротивление» — это даже не сопротивление разрушению традиции. ... Это ведь понятие эластичное. Поэтому «Родительское Всероссийское Сопротивление» защищает основы человечности от навязываемого расчеловечивания. Защищает основы культуры как таковой от антикультуры.

РВС можно называть консервативной организацией. Но в понятие «консерватизм» нужно вкладывать особый смысл – не удерживание традиционных устоев, а противостояние архаическому хаосу, бездне социального беспорядка. Это принципиальное определение «консервативной» позиции РВС и того фундамента, на котором «Суть времени» предлагает строить всемирный лево-консервативный альянс.

Во-вторых, сказано (возможно, впервые) о том, что перестройка не есть только катастрофа советского общества и советской культуры – она есть катастрофа мирового сообщества и мировой культуры.

Советская просвещенность с ее длинными очередями на фильмы Феллини и Антониони, Вайды и Тарковского, погибла вместе с СССР. <…> Вместе с обрушением СССР и коммунизма, организованным при решающей роли антинародной интеллигенции, рухнул некий гуманистический каркас, вне которого великое искусство невозможно. Это великое искусство можно было творить вне СССР и даже ориентировать против СССР. Но оно было возможно только при наличии такого каркаса. Руками нашей антинародной интеллигенции, этих вчерашних народолюбов, превратившихся в народофобов при чьей-то помощи и за счет своих собственных темных импульсов, была сооружена мировая культурная и метафизическая катастрофа. Метафизическая катастрофа всегда порождает катастрофу культурную.

В связи с этим у меня родилось размышление. Чем были для Запада времена Холодной войны? В этот период была разрушена мировая колониальная система. Тогда же утвердились высокие нормы свободы слова и гражданского активизма. В этот период сражаются между собой политические идеологии, яркие философские школы... В это время снимаются гениальные кинофильмы. Где всё это? Всё это было частью мира, в котором был СССР. Нет СССР – и всего этого нет. Остался обезумевший империализм, пинками впихивающий в мировую потребительскую пасть чудовищно извращенные права человека. Путинская Россия страстно хочет быть Западом периода холодной войны. Страстно хочет быть тем, что видели Путин и его коллеги по ту сторону железного занавеса. Данная политическая система мечтает отождествиться с тем Западом… которого нет. А нет его – потому что нет СССР. Вместе с СССР скончалась интеллигенция – и рухнули просветительство с просвещенностью как таковые!

В-третьих, заявлены приоритеты:

Мы мракобесия не допустим. И будем оказывать ему такое же противодействие, как и вашей антикультурности. Но если вы нас спросите: «Что лучше — мракобесие или антикультурность?», то мы ответим, что ваша антикультурность, выдаваемая за культуру, хуже любого мракобесия. Потому что мракобесие какого-нибудь Савонаролы может произвести культуру, а ваша антикультура, выдающая себя за культуру, не может произвести ничего, кроме дерьма и тлена. Да вам ничего другого и не нужно. Немного дерьма для запаха, немного тлена для умиления. И побольше бабок для всего остального.

Это значит, что, в отличие от благородных и респектабельных как-бы-консерваторов, мы открыто признаем относительную (относительно антикультуры) близость ко всему тому, что оппоненты называют «мракобесием». Не потому, что любим «мракобесие», а потому, что оно лучше, чище, культурнее системы «дерьмо – тлен – бабки».

В-четвертых, очень важно введение в круг наших интересов заботы о морали. В статье утверждается, что одни и те же люди (буквально) занимаются десоветизацией, ювенальной юстицией и развращением молодежи. Это сигналы, исходящие из одного центра. «Суть времени» успешно борется с десоветизацией. РВС успешно борется с ювенальной юстицией. И мы так же будем бороться за общественную мораль, особенно за право детей и молодежи на свободу от греха. Это имеет прямой политический смысл: «Вам нужно, чтобы в решающий момент в стране не оказалось государственно-патриотического молодежного актива, способного помешать новой перестройке. Вы были убеждены до 2012 года, что такой актив в России отсутствует, что его удалось извести на корню».

В статье обсуждается, как активисты СВ/РВС в Ульяновске выступили против киноклуба, на котором показываются фильмы спорные вперемешку с фильмами однозначно аморальными. Либеральная общественность Ульяновска вступилась за киноклуб, призвав на помощь члена Совета по правам человека при Президенте РФ господина Дондурея. Я обращаю внимание на сюжет, который разворачивается в Перми. Здесь в музее современного искусства был проложен «детский маршрут»: родителям предлагалось ознакомить своих детей с «контемпорари арт». В итоге дети и родители созерцали (этот глагол применим в той же мере, в какой к современным художникам применим глагол изображать): инсталляцию из детских кукол, изображающих сцены секса и насилия; рисунки с изображением совокупляющихся рыбок, собачек и дяденек; вагину, эффектно изображенную с помощью тканей. Разумеется, нашлись возмущенные родители, неравнодушные СМИ и даже ответственные сотрудники прокуратуры. Но за музей PERMM, где был проложен детский маршрут, вписались почти все либеральные СМИ (которым, казалось бы, выгоден скандал, ибо они ведут войну с министром культуры Игорем Гладневым). А поддержку им предоставил «Первый канал». Локальные сюжеты о морали явно сцепляются в глобальный аморальный тренд.


  • 1
Может, надо решительнее?
РВС - Революционный Военный Совет. (У Аркадия Гайдара рассказ есть.)

В рамках закона!
Не в банде живём, в государстве. ©

Какие ваши доказательства? ©

Вообще-то, в стране. А государство - это аппарат для угнетения одного класса другим, то есть банда

Что есть страна? Географическое понятие? Антропологическое?
Что держит страну? Спасает от разорения и исчезновения народ? Не государство ли?
Всякое государство кого-то угнетает, а кому-то даёт. Иного не бывает.
При диктатуре пролетариата класс трудящихся угнетает нетрудящиеся классы. И считает, что сие справедливо, ибо "кто не работает, да не ест!"
При диктатуре буржуазии – её класс угнетает трудящихся, чтобы самим ничего не делать и всё иметь. И считает, что справедливо вот это. Они же "честно" приобрели в частную собственность средства производства, отобрав их у трудящихся?

Вы определитесь – какое государство вам по душе. Потому что объявлять бандой любую подавляющую кого-то структуру – это беспредел.

Я сейчас не "про душу" говорю, а про понятийный аппарат. Страна - это одно, а государство - это другое. И всего лишь. Что же касается "диктатуры пролетариата" - то это страна бесклассовая, а потому без угнетателей, и, соответственно, без всех "радостей буржуазных": от нищеты до ненависти с бесконечными войнами.
Что же касается понятия "банда", то это "сообщество людей, объединенных единой целью, устремлением" - и какой здесь беспредел? Беспредел, когда цель нехорошая (выразимся мягко)

Слово "банда" в русском языке имеет негативную коннотацию.
Типичная банда – объединение уголовников с криминальными целями.
Вы ангичанин? В вашем языке слово "банда" – нейтральное.

"Слово "банда" в русском языке имеет негативную коннотацию.
Типичная банда – объединение уголовников с криминальными целями" - мне кажется, не в в русском языке, а у его некоторых носителей. Пусть и у большинства. И кто ж им доктор.
Я же говорю, еще раз, о понятийном аппарате. Впрочем, если Вы настаиваете, то именно "банда" - в Вами предложенной "коннотации" и захватила власть в конце 80-х. С соответствующей атрибутикой: разграблением, убийствами и прочим.

> именно "банда" - в Вами предложенной "коннотации" и захватила власть в конце 80-х

В банде – беспредел и произвол пахана. Где вы его видите в нашем государстве? Законы пока есть и пока действуют. За малыми исключениями, которые есть всегда и во всех государствах. Да, госудрство слабое и не все нарушения закона хочет и может пресекать. Но главные функции: держать территорию и спасать народ пока исполняет. Поэтому я с вами не согласен.

По вашей логике необходимо прямо сейчас, поправ все нормы закона и морали, идти и убивать представителей "банды"?

Но Вы же опять путаете государство и страну - оттого и все проблемы. Безо всяких коннотаций: страна - РФ, государство - олигархо-феодально-постсоветское. Такова и вертикаль: сюзеренско-вассальная. Не понравился, засодют (см., например, Коми-аресты или Квачков), понравился - никакой суд не поможет (см., например, Сердюков).
Отличие сегодняшнего государства (от предыдущего, например), как я уже говорил, классовое. С вытекающими последствиями. Кто-то в дондонах т парижах, а остальным, чтоб не подохли.


Что касается территоий и народа, то здесь Вы ошибаетесь, - криминальная банда эти территории и народ на на них тоже "держит". И очень крепко.

По поводу законов народ при таком государстве сочинил уже давно: закон, - что дышло...

"По вашей логике необходимо прямо сейчас, поправ все нормы закона и морали, идти и убивать представителей "банды"?" - ну, во-первых, я такого не предлагал, я не народоволец. Во-вторых, почему обязательно "поправ все нормы закона и морали"? В-третьих, в революциях (французская, октябрьская и прочие) и контреволюциях (91-й) вопрос всегда стоит: или-или. Или ты, или тебя. Вот ребята решили разрушить Союз ("поправ все нормы и морали"), а остальные съели, ну так у остальных и отобрали - пока не все, но потихоньку-помаленьку, а где-то по быстрому (Украина). Просто пока еще на союзных запасах держимся все - но они же не бесконечные. А нового ни фига.

Как говорится, живем по принципу: расслабились и получаем удовольствие.

Да, и по-поводу страны и государства: задайте в гугле или в чем там вопрос: чем отличается государство от страны?



Вы во всём совершенно правы, кроме того места, где чуть-чуть ошибаетесь.

Ошибаюсь - не ошибаюсь, - это вопрос второй, но я полностью согласен с классиками: практика - критерий истины.

Это следствие найдёт доказательства.
А мы просто видим.)))

Вы видите то, что вам показывают.
Дурят вашего брата!

Я вижу то, что вижу.
Показывают совсем другое. Тем, кто своими глазами не привык смотреть. Кто-то верит в дуроскоп.
А моего брата не обдурят.)))
Своей головой думаем.

А нам расскажете? А то мы тёмныя и слепыя...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account