ilya_yu

с собой и другими

"Но беседовать самому с собой – это искусство, беседовать с другими людьми – забава" (А.П.Платонов).


Previous Entry Share Next Entry
ilya_yu

Марксизм как утешение



«Признание того, что христианство так же, как и орфизм, и прометеизм, могут быть религиями борьбы низов против порабощения, исходящее от классических марксистов (Лафарга, Томсона), открывает новые перспективы в построении глубокой метафизической традиции, тянущейся от Маркса и коммунистов к прометеизму, орфизму, христианству, которые, как мы обнаруживаем, читая Томсона и Лафарга, не опиум для эксплуатируемых или, точнее, могут быть совсем не гибельным опиумом, а благими идеями, зовущими на борьбу» (Сергей Кургинян, «О коммунизме и марксизме»).

«Классическими» перечисленные марксисты названы потому, что они использовали добросовестно марксистский метод, ничего к нему особенно не прибавляя, стремясь сохранить чистоту марксистской картины социальной реальности. Наблюдение интересное: у религий «низов» есть две стороны. О том же далее:

«Итак, мы видим, что классический марксизм <…> может рассматривать орфизм, прометеизм, христианство как сумму двух тенденций, одна из которых положительная, а другая — отрицательная. Превращение такого представления, отвечающего реальной сложности религиозных проблем, в примитив, согласно которому религия не содержит в себе никаких положительных тенденций и состоит лишь из одной отрицательной тенденции (опиума для народа), никоим образом не отвечает сути марксистского подхода».

Я бы посмотрел на эти «две стороны» с другой точки зрения. Сам марксизм, как идеология социальных низов, может иметь две стороны: бунтарскую и утешительную. Утешительность состоит в том, что буржуазный порядок признается исторически неизбежным, необходимым, что эксплуатация пролетариата обусловлена законами исторического процесса и что, безусловно, достигнув апогея, капитализм умрет – и социализм всё равно наступит. Педалирование этой стороны учения придает марксизму свойства «опиума для народа». Мне приходилось общаться с представителями утешительного марксизма. Думаю, многим из вас тоже.

Только не надо путать утешительность с трезвомыслием. Вокруг всё отвратительно. Государство действует в интересах богатых. Богатые нещадно обгладывают мясо с бедных. А чего вы хотели? Такова логика капитализма! Признание «логики капитала» (и логики «Капитала») еще не есть утешение – оно есть трезвое понимание законов, которые надо преодолевать. А вот грёзы об утопическом завтра, которые сбудутся, когда капитализм выдохнется, есть именно опиум. Товарищи коммунисты, что для вас счастье? «Борьба» (Карл Маркс).


  • 1
(Deleted comment)
Кем не вспоминаются? Если Вашим покорным слугой, то учтите, что текст о другом. Если коммунистами, то не могу с Вами согласиться: они об этом часто вспоминали.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Мои соображения по поводу нетривиальных отношения Кургиняна к марксизму:
"К вопросу о кастрации марксизма-ленинизма", http://takotoj.livejournal.com/12870.htm​l


В общем, всё – и религию, и науку, и религиозные учения, и учения светские – можно превратить в _опиум для народа_, если _язык ответственности_ подменяется _языком сервиса_. О чём в в/п "Смысл игры–103" »»» ...

"«... откуда у вас этот язык? Что за вами стоит, если вы его используете? Если за вами что-то стоит, и вы его используете, то зачем вы к ним на нем обращаетесь? Они-то тут ни при чем».
Это автоматизированный интеллектуальный сервис. Они могут только говорить на этом языке. <...> Они не ощущают себя элитой. Они ощущают себя слугами того или иного разряда".
Вот, оперировать только объективностями и руководствоваться только способностью _быть при_ чём-то "данном в ощущении и независимом от воли" в качестве технической обслуги.
Даже там, где речь не о техническом и объективно данном, а о творческом и идейно должном, всё впихивать в формат сервиса.
"Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи! За новые победы коммунизма! /Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают/".

Кстати, в оригинале говорится _опиум народа_. То есть – без "для". Которое появилось позже, – по всей видимости, с лёгкой руки известных авторов, вложивших в уста "великого комбинатора" сакраментальный вопрос: "почём опиум ...".
Но и в этом тоже есть свой символизм. А именно, когда религиозные или светские представления уже претерпели превращение в утешительную грёзу, тогда возникает услужливо поставленное на поток производство этих грёз _для_ соответствующего массового потребителя.

Так что, преодолеваем сервильность. Прежде всего – в языке. Ибо улица корчится безъязыкая, а власть может упасть и валяться на улицах. И перед безликой угрозой этого безвластия в корчах безъязыкости, необходимо обретать способность кричать и разговаривать, вкрапляя в болтливую немоту публичного пространства линии своевременно-решающих смыслов–возможностей!
Ибо _потребитель с гражданином борется, а поле битвы – сердца людей_ »»» ...

>>Утешительность состоит в том, что буржуазный порядок признается исторически неизбежным, необходимым, что эксплуатация пролетариата обусловлена законами исторического процесса и что, безусловно, достигнув апогея, капитализм умрет – и социализм всё равно наступит. Педалирование этой стороны учения придает марксизму свойства «опиума для народа». Мне приходилось общаться с представителями утешительного марксизма. Думаю, многим из вас тоже.

Сейчас не помню в какой из лекций-текстов нет под рукой, а "расшифровки" закрыты (нужна регистрация), но Кургинян сам и стоит на этой самой позиции "утешительного марксизма". Дескать, давайте защищать наш "Катехон" от разрушения=поддерживать существующий буржуазный строй в РФ,-а коммунизм когда-нибудь непременно сам наступит.

>>«Борьба» (Карл Маркс).

Вопрос в том, что понимать под борьбой. Игра в "гражданское общество" по правилам, навязанным классом-гегемоном-это игра с шулером, которому ещё сам и подыгрываешь, с заведомо известным исходом.

Классовую борьбу понимать, которая начинается с осознания классовых интересов.

>>с осознания классовых интересов.

"Когнитариатом"? Это у вас теперь "передовой класс"? И что это такое?

Класс не у нас. Деление на классы - объективное. Капиталистическое общество делится на: пролетариат, буржуазию, мелкую буржуазию. Объективные интересы этих классов и нужно осознать для начала.

ты лжёшь. если свои слова говоришь умышленно. или просто врёшь. если балаболишь их не приходя в сознание.
Кургинян многократно повторял тезис: "И сохранять (государство), И - ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ его."

"Преобразовывать", играя по правилам господствующего строя? Парламентаризм и "развитое гражданское общество"? Филиал "общественной палаты".

Это Ваша недобросовестная интерпретация.

"Дескать, давайте защищать наш "Катехон" от разрушения=поддерживать существующий буржуазный строй в РФ,-а коммунизм когда-нибудь непременно сам наступит."

Ничего подобного никогда сказано не было. Защищать "катехон" - одно, поддерживать существующий строй - другое, коммунизм сам наступит - совсем уже третье. В каком-то смысле сказано было первое. В Вашем превратном истолковании Вам могло почудиться второе. Третье даже в превратных истолкованиях могло быть только домыслено.

Маркс предпочел не конкретизировать свои представления о счастье как о борьбе, так что в этот знаменитый ответ вложено много смыслов. Играть нужно на всех полях - в том числе на поле диалога "гражданского общества" с государственной властью. А правила игры можно менять, если ты не запрограммированная машина политической рутины, а субъект политического процесса.

>>Третье даже в превратных истолкованиях могло быть только домыслено.

Вот как раз я прекрасно помню фразу Кургиняна, дескать, когда-то он ведь наступит, если "спасём катехон" и "вернём истории правильное направление развития".

утешительность...

слово это - как лекарство. или как яд. всё зависит от дозы. от состояния "организма", подвергаемого воздействию. утешения.

Государство или революция? Вот в чем вопрос! Или ты подмахиваешь, чтобы не раздражать насильника или ты сбрасываешь насильника с себя... Другого не дано... Вопрос, что делать с насильником? Закопать и забить осиновый кол!

Или ты разрабатываешь более сложную модель действительности и переигрываешь врага.

Иисус разработал более сложную модель и кого он переиграл? Его сразу распяли... А враги после его смерти взяли его модель на вооружение! И кто кого переиграл?

и есть еще плазменные марксисты, которые, кмк, сочетают несочетаемое:
если капитализм обречен историей и победа пролетариата (при этом не ставится под сомнение что он в России есть и может бороться) неизбежна, то зачем плазменные марксисты говорят о борьбе? если все само собой придет, зачем борьба? если лето и жара все равно придет на смену весне, зачем мне за него бороться?
зачем атаковать тех, кто пытается выявить недовыявленную метафизику марксизма!?
а ведь атакуют, причем с воем!

Красивое непонятное изложение не понятно каких идей не отменят одного очевидного факта - капиталист (богатый эксплуатирующий) и пролетарий (бедный эксплуатируемый) состоят из одних и тех же ингредиентов: мясо, кости, мозг, селезёнка,... и подвержены одним и теми же страстям: жадность, зависть, злоба, .... Поэтому "победивший" капиталиста пролетарий легко становится капиталистом и наоборот. Если бы это были особи разных видов, то ваша теория имела бы хоть какой-то смысл.

Про прометеизм и орфизм оставлю без комментариев. Христианство значит по вашему опиум. Уже не полностью, но всё еще содержащее следы вредоносного зелья.
Интересно, на чём вы основываете свою уверенность в том, что ваше учение опиумом не является? Ужели на том, что оно не для народа, а для узкого круга посвящённых лиц?

Как социальные индивиды, они также состоят из страстей высшего порядка, формируемых культурой, условиями воспитания - и из воли, источники которой не ясны вполне.

"Интересно, на чём вы основываете свою уверенность в том, что ваше учение опиумом не является?" Я как раз написал, что вполне может быть и опиумом. На подъеме исторических страстей коммунизм Нового времени взывает к борьбе. На спаде начинает проповедовать "историческое смирение".

Почитайте Иоанна Лествичника и Вам будут ясны источники страстей вполне. И, может быть, Вы перестанете смотреть на христианство как на кнут, "опиум, "или философию и зададитесь вопросами о том, что такое религия и чем она от идеологии и философии отличается.

Т.е. утешительность это такое успокоение для поверивших, что рано или поздно справедливость сама восторжествует и бороться за нее не обязательно, верно понимаю?

Коммунистическая утешительность примерно такова, да. Это объяснение, почему страдания эксплуатации необходимы и почему они не вечны.

Т.е. это такой "белый" марксизм (если описывать в терминах Кургиняна). Носителем которого стала КПРФ с её "лимитами на революцию". Красный марксизм - очевиден, он проявил себя в Октябрьской революции.

А есть ли "чёрный" марксизм?

  • 1
?

Log in