?

Log in

No account? Create an account

ilya_yu

с собой и другими

"Но беседовать самому с собой – это искусство, беседовать с другими людьми – забава" (А.П.Платонов).


Previous Entry Share Next Entry
ilya_yu

Малый народ Новосибирска



Сегодня малый народ доказал, что именно он нагнетает «атмосферу ненависти». Мы об этом сказали сразу, как только несистемные политики хором запели про то, что Немцова убила «атмосфера». Мы показывали, как именно меньшинство ненавидит большинство, как большинство называют «рабами», «протоплазмой» и т.д. Это и есть способ раскручивать ненависть. Убили Немцова конкретные, хладнокровные, высокопрофессиональные люди. А атмосферу под это убийство подводили сами представители ненавидимого якобы меньшинства.

Сегодня в Новосибирске прошло одно из самых безумных событий последних лет – митинг против Церкви. Да, против Церкви. У нас митингующие не могут для себя до конца артикулировать смыслы своего «протеста», но вариантов не много. Скандальная акция «ПР» в Храме Христа Спасителя также носила антицерковный характер. Нет, не антиклерикальный: там не только Патриарх поносился последними подзаборными словами, но и над паствой измывались. Что вводит в совершеннейшее онемение, так это нахальство, с которым происходят такие вот выступления против церковной общественности с сохранением благородной физиономии.

Чтобы стала ясна психология антицерковного протеста, я приведу один свой разговор с убежденными юными феминистками. Как-то в моем присутствии девушки высказались резко против «клерикалов». Я попытался уточнить, в чем же суть претензий (у меня тоже есть претензии к священству – думаю, посерьезней, чем у защитников Надежды Толоконниковой и «Тангейзера»). Девушки ответили: «РПЦ хочет женщину превратить в свиноматку!» Постойте, сказал я, это сказано в Священном Писании? Термин «свиноматка» употребляют официальные представители Патриархата? Святые Отцы так писали? «Нет, но по сути-то ведь так!..» Значит, делаю я вывод, «свиноматка» – это ваша интерпретация представлений о роли женщины в православии? ««В общем, да». Значит, сейчас вы назвали православных верующих женщин, реализующих свой материнский долг, свиноматками, так ведь? Вы их сейчас так назвали! «Ну, как-то никогда таким способом не думали…»

Вот и сегодняшний митинг о своей ненависти не думал – он благородным образом вышел за светлое будущее без цензуры и принуждения. Вышел из-за того, что министр культуры Мединский снял с должности директора театра, а новый директор снял с репертуара скандального «Тангейзера». Никого не убили, никого не посадили. Церковь осудила спектакль жестко – и посчитала, что «Тангейзер» оскорбляет чувства верующих, а это "статья". Разумеется, если на сцене выводится Иисус Христос, который вступает в сексуальные отношения с некими женскими персонажами, то чувства многих верующих должны быть задеты. Естественно, есть такие верующие, которые никак не оскорбились (это, наверное, их дело). Но ведь со 100-процентной вероятностью было ясно, что очень многие оскорбятся. Вот и всё – сознательный эстетический жест, призванный, помимо прочего, оскорбить часть верующих.

Слушайте, «граждане светского государства», ну, чего вы лезете? Ну, зачем вы лезете к верующим с этим со всем? С антикуполами, антикрестами, антибогородицей и антихристом, в конце-то концов… Вы в своем уме? Зачем трогать святыни? В государственном театре! Зачем?! Я-то знаю зачем, но сами себе ответьте честно.

Вот сегодня прошел митинг. Повод – увольнение министром культуры директора театра. На снятие с должности Мездрича и снятие с репертуара кощунственного зрелища малый народ Новосибирска ответил вот так:





Вы не видите ненависти в образе «Православный Новосибирск»? Десантник равняется гопник, гопник равняется православный. Это не «агрессия»? А ведь и «Тангейзер» – это агрессия. И не надо быть эльфами и делать вид, что никто никого не хотел оскорбить. Хотели, еще как хотели. Как и любимые ваши «П…и Райот» хотели именно оскорбить. Я прошу прощения за доходчивый язык, но… Предложите верующему мусульманину или иудею ознакомиться с некими сексуальными фантазиями о похождениях пророка, а потом, главное, повыше держите плакатик «Хватит оскобляться!»?



Вот один активист называет Церковь: «ЗАО РПЦ» (в этом, конечно же, нет ненависти, это же так художественно и так правдиво!).



А вот другой активист вспоминает неизбежное в этих случаях слово «мракобесие», совсем никого не обижающее! (Вас оскорбляет слово «жиды»? а с чего вы взяли, что это касается всех евреев?) Обратите внимание: рядом стоят «светские граждане», которые опасаются, что следом за отменой концерта «Мэрилин Мэнсон» начнут сжигать ведьм.



Эти молодые, «свидомые», свободные люди считают возможным присваивать своему безумному разгулу ненависти статус рационального.





Вот вера в Бога сравнивается с верой в макаронного монстра. Все еще не замечаете разгула ненависти?



Не замечаете. Не стыдитесь. Что вам сделала церковь-то? Вот в этом конкретном случае – что? Публично заступилась за святыню? Ладно, не замечаете. Давайте тогда одну важную тему обсудим. Есть такая интересная тема протеста: мол, церковь «лезет». А не должна.



А почему не должна-то? Церковь отделена от государства по Конституции, это прекрасно. Но это значит, что Церковь становится частью гражданского общества. Между прочим, социально-ориентированные НКО повсюду имеют некоторые «бонусы» от государства – вполне сопоставимые с «бонусами», даруемыми Церкви. Не равные – сопоставимые. А почему Церковь, как часть гражданского общества, не имеет права лоббировать свою версию социального порядка? Общество «Мемориал» таким правом пользуется. Субкультура ЛГБТ тоже считает себя вправе навязывать государству некоторые нормы и принципы. В чем разница-то? А в том, что гражданское общество в лице Русской Православной Церкви успешнее в диалоге с властью, чем гражданское общество в части ЛГБТ-сообщества. Иными словами, «выигрывать нечестно»! А чтобы на поле гражданского общества Церковь не выигрывала, нужно запретить ей играть. При этом игра на этом поле пятидесятников, баптистов и прочих – будет приветствоваться.

Что такое «сращивание»? Это когда церковь огосударствляется (Священный Синод при Государе Императоре) или государство воцерковляется (Папа Римский как глава Римской Империи). А когда государство и церковь существуют раздельно, то имеет место диалог государства с церковью как с гражданским обществом. И я этот диалог тоже готов критиковать. Но это не сращивание.

Есть и еще более странные лозунги: «Держите религию при себе!», «Церковь, не смей монополизировать мораль!» То есть Церковь не имеет права на пропаганду религиозных и моральных ценностей в обществе. А антиклерикалы – имеют. Например, антиклерикал Звягинцев при поддержке минкульта может выступать с развернутой кинопроповедью, а о. Тихон Шевкунов не должен таких прав иметь.





А главное, на что я прошу обратить внимание. Церковь выступила против одного (пусть бесконечно гениального, в чем есть сомнения) спектакля. А «креаклы» – против целой Церкви. Те, кто якобы пришли не против Церкви, но против цензуры и т.д. и т.п. – пусть отвечают перед своей совестью. Они поучаствовали в запуске очередного витка машины ненависти. Я хочу напомнить смысл слова «провокация». Провокация – провоцирует на что-то. Дорогие сограждане, вы понимаете, на что вы провоцируете Церковь? А потом, когда провокация удастся, вы же скажете, что Путин сгущает атмосферу ненависти.



  • 1
Ваши, надо полагать, чьи же ещё. Это вы тут всуе помянули группы населения, чьи права защищены отдельно? А с какой радости сюда должны относиться особи, больные ПГМ?

Если я правильно понимаю ваш хамский жаргон, то верующие - это не группа населения, потому что вообще не люди (особи)?

Вы не хотите переадресовать ваши претензии В.И. Ленину? А заодно - и Энгельсу с Марксом - в конце-то концов, именно ими сказано знаменитое "религиозное сознание есть сознание баранье"

Edited at 2015-04-11 12:23 pm (UTC)

Претензии Ленину с Марксом? Эти деятели давно уже не занимаются политикой. Мои претензии - к тем, кто сегодня это всё повторяет.

Тогда обращайтесь прямо к Кургиняну. Он тоже повторяет "это всё"

Вы лжец. Или дурак. Извинюсь, если приведете цитату, хоть одну.

Не понял. Цитату из кого?

Вот Ленин, "Материализм и эмпириокритицизм": ""Говорить о богоискательстве не для того, чтобы высказаться против ВСЯКИХ чертей и богов, против всякого идейного труположества (всякий боженька есть труположество – будь это самый чистенький, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, всё равно), – а для предпочтения синего чёрта жёлтому, это во сто раз хуже, чем не говорить совсем ... всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничание даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость ... самая опасная мерзость, самая гнусная "зараза""

На Энгельса я уже давал ссылку, там целый абзац (надо только помнить, что племенное и религиозное сознание неразделимы).

Если Вы про Кургиняна, то я намекал вот на что. Никакого синтеза атеизма и религии нет и быть не может. И никакого основного вопроса философии он не снял. Поэтому он сидит на двух стульях одновременно и всех путает. Первый из стульев - это религия как мерзость и баранье сознание, второй - религия как некое благо. В его словах неявно присутствует и то, и другое, но окончательного выбора он не делает. Следовательно, рано или поздно ситуация в его руках обернётся либо против попов (и тогда ему придётся - уже вслух - сказать, что религия есть идейное труположество), либо против тех людей, которые всерьёз поверили в таинственный СССР-2.0 (и тогда ему придётся сказать, что Ленин и Маркс - мерзавцы). Вот и всё.

Ситуация может также оставаться в подвешенном положении, но тогда это будет означать, что религиозники никакого серьёзного значения не имеют и являются чем-то вторичным, а разговоры Кургиняна по этому поводу - некая не слишком нужная оригинальность. Могу предположить, что будет реализован последний вариант. И кстати, это будет означать правоту именно Ленина, как человека, именно решившего (Кургинян не решает, а безосновательно претендует на снятие или на синтез) основной вопрос: бога нет, попы - жулики, религия - труположество.

Ну, а если Вы не понимаете и столь пространного объяснения, то лучше я пойду спать...

То есть, поняв, что Кургинян ничего такого не говорил, вы решили придумать идиотскую теорию про "синтез атеизма с религией". Ну, и откуда эта галиматья попала в вашу голову?


   Вы не могли бы указать источник?


Если не путаю, "Происхождение семьи, частной собственности и государства".


   Я не помню такого выражения в "Происхождении..." (возможно, настало время перечитать). Укажите, пожалуйста, точно.


Ошибся. Виноват, цитировал по памяти


   Там, где Маркс писал о бараньем сознании, он подразумевал сознание архаического человека, того человека, который ещё только отрывался от животного мира, в силу чего сознание его и могло быть тогда только чисто стадным (по-сути, осознанный инстинкт). С религиозным сознанием это никак не пересекается. И племенное сознание связано, скорее, не с религиозным, а мифологическим (это не одно и то же)

   Думаю, Вы нисколько не унизитесь, если признаетесь в ошибке самому автору блога. У некоторых сутевцев достаточно сложное отношение к Марксу и марксизму, а тут ещё Вы сбиваете с толку...


что враньё? Ссылка, цитата или то, что племенное сознание неотделимо от религиозного?

По поводу работы я уже сказал - цитировал по памяти, и вместо "Немецкой идеологии" назвал "Происхождение...". Виноват, если создал проблему.

По поводу связи сознания племенного и религиозного - вам любой историк скажет, что это так. Если очень хочется проверить - можете взять, скажем, художественную книгу "Листы каменной книги" Линевского и почитать. Там это хорошо описано. С тех пор в религии существо дела никак не поменялась. Так что с резюме всё верно.

Или Вас что-то ещё не устраивает?

  • 1