ilya_yu

с собой и другими

"Но беседовать самому с собой – это искусство, беседовать с другими людьми – забава" (А.П.Платонов).


Previous Entry Share Next Entry
ilya_yu

Нефашизм, или Стрелков как политический мыслитель



7 апреля, Липецк. Игорь Стрелков сравнил коммунизм с фашизмом.

И мощно так сравнил.

- К фашизму у меня отношение отрицательное, он показал, во что перестает в своем развитии, - ответил Игорь Стрелков. - В основе коммунизма тоже лежат замечательные идеи – всеобщего равенства, братства и счастья. Во что он перерастает, показала революция 1917 года – миллионы жертв. Фашизм привел примерно к тому же самому. <…> Фашизм опирается на консервативные, традиционные ценности, коммунизм, в том виде, в котором его проповедовали Маркс и Энгельс, нацелен на разрушение старого общества и построения нового с нуля. В этом различие фашизма и коммунизма. Но история показала, что их внедрение приводит к примерно одинаковым результатам.

Начну с пустячка. Если источник корректно цитирует Стрелкова, то не совсем понятно, к чему относится слово «тоже»: «В основе коммунизма тоже лежат замечательные идеи…» Надо ли так понимать, что фашизм – это замечательные идеи, которые плохи именно «в своем развитии»?

Разумеется, фашистские идеи «замечательны», если опираются на «консервативные, традиционные ценности». Только консерватизм тут специфический, от «традиционных ценностей» весьма далекий. Муссолини подчеркивал радикальную новизну своей доктрины. Фашистские режимы ударялись в мистический вождизм и неоязыческие искания. Повсюду фашизм мечтал сотворить нацию заново – посредством творческого насилия над обществом. Не слишком традиционно, да и, в конце концов, носителем традиционных ценностей являлся буржуазный консерватизм, которому фашисты тоже себя противопоставляли. Не консервативные ценности лежали в ядре фашизма, а «консервативная революция» – установка на радикальное отрицание современной цивилизации, декларируемый антилиберализм (ненависть к идее прав и свобод индивида и упоение тоталитаризмом) и антикоммунизм (ненависть к идее братства и упоение элитизмом). Вероятно, «историк» Игорь Гиркин всё это «подразумевает» и не считает нужным упоминать. Впрочем, «Доктрину фашизма» Бенито Муссолини он мог и не читать – как-никак экстремистская литература.

Так вот… Кто именно хотел строить общество «с нуля» – Маркс с Энгельсом или фашисты? Именно последние подчеркивали свой антипрогрессизм и антимодернизм. Не фашизм ли, кстати, наследовал идею «сверхчеловека»? Маркс и Энгельс, чего заслуженный историк уже не может не знать (эта литература не запрещалась, а поощрялась), были убеждены, что переход к социализму возможен лишь на определенном уровне общественного и экономического развития. Это значит – объясняю для специальных историков, – что социализм преемственен по отношению к мировой материальной и духовной культуре. Не у Сталина он преемственным становится, а уже у Маркса с Энгельсом. А вот государство, как организованную диктатуру капиталистов, нужно разрушить, чтобы построить государство как диктатуру пролетариата. Не общество «с нуля» надо строить, а государственный аппарат, который является политическим выражением экономического базиса. Но это вещи сложные, это тебе не на форуме антиквариатов экспертные заключения выдавать.

Наконец, тезис о сходных результатах. Я Стрелкова до конца не понимаю. Результаты немецкого национал-социализма – это тоже результаты фашизма? Я знаю, что он эти явления «различает» (как продвинутый интеллектуал). Но, кажется, он считает нацизм непосредственным развитием фашизма?

Результаты… Герой левоблогерства (красного кассада, алой варяжки, розового гоблина) считает, что результаты одинаковы. Фашизм устроил вторую мировую войну. Стрелков считает, что коммунисты тоже несут за нее ответственность? Фашизм оставил после себя выжженное поле и дымящиеся печи концлагерей. Сталинский ГУЛАГ и Дахау это одно и то же? Фашизм уничтожил воистину десятки миллионов – физически уничтожил. Стрелков и коммунистам приписывает десятки миллионов? Историк же… Сванидзе вон тоже историк.

Фашизм за десяток лет, в сущности, привел свои страны к разгрому, а народы – к тяжелой расплате за преступления. Коммунизм строил новые индустрии, выводил в космос, модернизировал экономики, задавал мировые стандарты здравоохранения, образования, социальной защиты. Так что же этот белый герой красного гетто называет «примерно одинаковыми результатами»?

Во всяком случае, Стрелков говорит, что фашизм не хуже коммунизма. А поскольку ценности у него были традиционные, то как бы и лучше, да ведь? Понимая, что внятно высказаться никак не может, Стрелков включает свою грустную иронию:

На сайтах националистов меня назовут евреем, на сайтах евреев назовут фашистом. Не вижу смысла что-то пояснять. Умный, нормально настроенный человек сам поймет, что я хотел сказать.

Мне даже интересно стало, что за «сайты евреев» он здесь упомянул. Но если серьезно, Игорь Иваныч, вы же никак определиться не можете. То за Путина, то против. То вы пособников фашистов из «Русского корпуса» воспеваете, то вот «отрицательно» относитесь. Вроде как либералов не любите. Фашистов не любите. Коммунистов не любите. Так скажите, что любите-то?

Ах, забыл! Он уже признавался, что любит НОД Евгения Федорова. Интеллектуал, однако…


Похоже, что Стрелков и Яценюк в канун 70-летия Великой Победы соревнуются в том, кто больше обгадит коммунистов и советский народ. Прав был Кургинян...

И не только в этом)) К слову, о том, кто ещё приравнивал коммунизм с фашизмом.. Натолкнулся на старый пост об этом - http://keyboard09.livejournal.com/1009772.html
"Так вот, чести взять интервью у главного русофоба современности удостоился именно Константин Эггерт. Чем на этот раз порадовал «Большой Збиг» внимательную к нему российскую аудиторию? В общем, за полвека с лишним его риторика не изменилась. Кое-что я напомню.

В середине 1950-х годов Збигнев Бжезинский вместе с Карлом Фридрихом выработал новые концептуальные основы холодной войны. Именно тандем Бжезинский – Фридрих впервые предложил в качества универсального оружия информационной войны против России отождествление советской политической системы и гитлеровского нацизма как двух «тоталитаризмов». С этого момента берет начало прижившееся до сего дня сравнение несравнимого - советского строя и западных тоталитарных режимов ХХ века. Напомню, что в ноябре 1939 г., на первом научном симпозиуме, посвященном природе тоталитарного государства, замечательный американский исследователь Карлтон Хейс объяснил, что тоталитаризм – это феномен рыночной экономики, феномен буржуазной цивилизации и за её пределами он не работает. К тоталитарным режимам Карлтон Хейс отнес Италию Муссолини и гитлеровскую Германию. Сталинский Советский Союз, по его убеждению, - совершенно иной тип государства. Однако «концептуальный вирус» при содействии Бжезинского начал распространяться, и с тех пор он отравил многие умы. Конкретно это выражается не только в призывах к России покаяться за «порабощение» в ходе Второй мировой войны европейских народов (включая сюда и русское Балтийское Поморье), но и в требованиях получения от Москвы денежных «компенсаций».

Еще одним направлением деятельности Бжезинского стало участие в создании и развитии таких известных антироссийских структур, как Бильдербергский клуб (основан в 1954 г.), Римский клуб (организован в 1968 г.), Трехсторонняя комиссия (создана в 1973 г.), за которыми стоят Рокфеллеры. По правде говоря, вклад Бжезинского в разжигание холодной войны против СССР переоценить сложно. В частности, он был одним из разработчиков «отличной идеи» – заманить Советский Союз в Афганистан. Надо сказать, наш герой был настолько упоен расчленением СССР в 1991 году, что в ряде интервью поторопился приписать афганскую «заслугу» себе. На самом деле эта идея (Афганистан как капкан для СССР) принадлежит британскому востоковеду и разведчику Бернарду Льюису, Бжезинский её лишь продвинул."

У меня после прочтения вдруг возник такой вопрос, который раньше почему-то в голову не приходил: А Стрелкова в Славянске, случайно, не контузило? Или он всегда такой был?

Судя по высказываниям в стиле "долой проклятого Путина" в 2011..2012 годах, тусовку в рядах черносотенцев 90-м и т.д. - всегда странный был.

Коммунизм, в его реальном развитии в СССР был плох тем, что дао Гиркину такое образование и воспитание.
Такое вот убогое и корявое, наполненное взаимоисключающими параграфами и отсутствием оюбви к Родине и народу.
Не пробудил и не раскрепостил в субъекте ВТС.
И стал потому Гиркин невоспитанным неучем.

ну-у! Они же всё своим умом.

После хвалебных од Тендетника Стрелкову начинаю подозревать что перед нами вживую разворачивается трагедия падения кадрового резерва служб специального назначения.
Опасаюсь за Отечество, мало того, что имеются мастера двадцатичетырхголосных фуг которые пишут вариации на вражеские темы, так ещё и подмастерья впаривают откровенную тухлятину с потрясающим своим дуболомством упрямством.

"Не вижу смысла что-то пояснять. Умный, нормально настроенный человек сам поймет, что я хотел сказать" - это блестяще.

Губарев-стайл.

Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.

Вот откуда у беглого мыслителя тезис "общество с нуля"-)))

Edited at 2015-04-07 06:43 pm (UTC)

Ну вот, наконец Гиркин начал прямо цитировать своего главного идеолога Лискина (а там такие забористые тексты у него на сайте есть!). А то ведь летом нас всех уверяли, что это поклёп и недоразумение - нахождение Лискина на посту замполита ополчения!

Интересно теперь посмотреть на поведение квазилеваков и розовых, восхваляющих Стрелкова: надо будет в очередной раз на ходу переобуваться и как-то объяснять непонятную симпатию к фашизму и антикоммунизм от "полководца". Но им не привыкать, а их публика всё схавает.

Так давали уже универсальное объяснение: вы думали он хороший, а он вон какой - монархист ведь, со своими странностями. Но он всё равно Герой - это он держал Славянск, пока вы на диванах сидели. И что тут поделать, такие уж у нас герои.

Убеждённых гиркинистов ни что не проймёт, всему найдётся разумное объяснение. Главное, эти объяснения не сводить вместе - а клиповое мышление (или, что хуже - суженное восприятие действительности больным сознанием) этого сделать и не позволит.

> не любите... не любите... не любите.

А может это и есть его идеология? По крайней мере политическая практика гадить во все стороны - вполне последовательная!


Он хотел, чтобы его любили?

Творческое насилие - это же кажется Донцов

Донцов же кажется, идеолог украинского фашизма, говорил о творческом насилии. Ничего себе такой консерватизм.
Гиркин явно начитался либеральной антисоветской пропаганды. Как он влез в антифашистское восстание?
Зачем? Ах да, чтобы Путин ввел войска. Он же только этого и требует.
Большой войны, как в компьютере.

Re: Творческое насилие - это же кажется Донцов

Творческое насилие над массами - это Сорель, которого очень любил отец итальянского фашизма - Муссолини. Донцов творческое насилие над массами тоже у Сореля позаимствовал.

Признавшись в симпатии к "Русскому корпусу", Гиркин идёт до конца, заявляя, что фашизм не так уж плох.
По моему уже всё настолько очевидно, что дальше некуда.
Только упоротые застрелковцы и экзальтированные дамы продолжают на него молиться.

Стрелков - ну не производит впечатления человека не то что мудрого и глубокого, но и просто умного, Сапог - сапогом, как та Италия у одного из героев артиста Броневого.

Re: Вообще то,

Не надо оскорблять сапог таким сравнением. :)

В заголовке два слова стоят недалеко друг от друга: "Стрелков" и "мыслитель". Шутка удалась.

Он не сравнивал фашизм с коммунизмом в ключе хорошей задумки. Говоря слово "тоже", он думал о своем и равнял со своим этот коммунизм. А сам он монархист.


"Вы слишком плохо говорите о фашизме" - чьи слова были? Не Гиркина?

Невозможно одной страной оккупировать весь мир , даже обладая сверхармией (перефразируя Джорджа Фридмана директора “Stratfor” ), но очень реально колонизировать все страны, поставив своих наместников в правительстве из местной элиты в этих державах. Похоже, парень пытается держать нос по ветру, а там, как повезет...

Какой молодец, очередное самораскрытие.

?

Log in

No account? Create an account