?

Log in

No account? Create an account

ilya_yu

с собой и другими

"Но беседовать самому с собой – это искусство, беседовать с другими людьми – забава" (А.П.Платонов).


Previous Entry Share Flag Next Entry
ilya_yu

Обсуждаем «Шаги истории»



29 апреля в Санкт-Петербурге состоялась пресс-конференция издателей стенгазеты «Шаги истории». Встреча переросла с оживленную дискуссию о различных трактовках советской истории. Подробности см.: http://eot.su/node/18678

Я бы хотел выделить 2 аспекта ведущейся дискуссии:

1) Почему-то всё содержание стенгазеты оппоненты сводят к большевикам и Сталину. Рассказы о досоветской истории, о событиях культурной истории, истории науки будто бы не замечаются оппонентами. Идет страшный перекос восприятия: создается впечатление, что вся газета испещрена портретами Ленина и Сталина и соответствующими лозунгами. Газета же выглядит совсем иначе: это яркое издание, рассказывающее о воинах и поэтах, подвигах и научных открытиях, советских и досоветских эпохальных событиях.

2) Почему-то оппоненты считают недопустимым презентацию в школьной стенгазете просоветских взглядов на историю. Самый убойный аргумент подготовила журналистка Татьяна Александрова, которая на полном серьезе зачитывала фрагменты из трех школьных учебников, доказывая, что «Шаги истории» не соответствуют принятым пособиям. Это просто высший класс! Учебники презентуют некую вполне себе антисоветскую версию. И не один учебник, а три (из процитированных журналисткой). И это возмущения не вызывает. А вот гражданская инициатива со стенгазетой критикуется потому, что ее содержание не соответствует насквозь идеологизированным учебникам. Иными словами, свои права имеют только антисоветские идеологизации, поскольку они вошли в учебники. Просоветские идеологизации, призванные исправить наблюдающийся в учебниках крен, должны подвергаться травле и преследованиям.

Вы не имеете права позитивно писать об октябре 1917-го! Вы не имеете права хвалить нормы сталинской конституции! Вы не имеете права рассказывать, что финны обстреляли наших пограничников!

Антисоветская система правит бал в прослойке, называемой «интеллигенция». Особенно в Питере. И продолжает надменно диктовать нормы воспитания детей. Они же понимают, что их запреты пахнут цензурой. Тогда они знаете что говорят? «А вот в наших антисоветских учебниках это названо черным, а в вашей стенгазете ребенок прочитает, что оно белое – тем самым вы поселяете в сознании детей хаос!!!» Все понятно? Поскольку антисоветская идеологизация уже состоялась, то нельзя заниматься просоветскими смыслами – во избежание хаоса. Когда надо, они за плюрализм. А когда надо – они против хаоса. Неплохо придумано…

Tags:


  • 1
Чтобы сделали с такими пропагандистами альтернативного взгляда на историю, как у издателей газеты, в СССР? Если бы в газете отражался взгляд, кардинально отличающийся от действующей идеологии учебников?)))))))

Вот поэтому советская идеология и обречена.

А разве мы воспеваем советский подход к инакомыслию?

Но вы же за идеологию. А значит против инакомыслия. Не в смысле того, что ваша идеология хуже или лучше нынешней, а в смысле того, что любая победившая идеология подавляет другие. Иначе это уже не идеология, а одно из мнений по некоторым вопросам.))

Значит, считайте нашу идеологию "просто мнением". Поскольку мы - за инакомыслие.

Вы не поняли

Мы не за пристрастное, в угоду политической коньюнктуре, освещение фактов. Мы - за правдивое, во всей их полноте и сложности, освещение!

(Deleted comment)
"победившая идеология "
В таком случае имеет ли она право называться либеральной и разглагольствовать о толерантности?

В принципе можно товарища банить

Товарищ ищет развлечений а не чего либо другого

Интересный подход. А что ж еще можно искать, кроме развлечений?!

Что такое "советская идеология"?
Если "та, что была в СССР", то она исчезла вместе с СССР, и ваш тезис становится тривиальным.
Если та, что будет, то на каком основании вы приписываете будущей идеологии какие-то качества, ведущие к обречённости?

==Что такое "советская идеология"?==
Если коротенько, то советскую идеологию можно выразить так:
1. Общество первично, человек вторичен.
2. Есть правильный взгляд на какой-то вопрос и есть вражеский.
3. Начальство лучше знает.
4. Говорить нужно одно, думать другое, а делать третье.
Как-то так.))

Пункты 2,3,4 слабо подтвердить ссылками на идеологические тексты?

В СССР их собирали под крылом КГБ и потом передали им СМИ. А одного совестливого писателя отправили в америку, чтобы там продолжал свое дело. Критиковать его было запрещено, так как нельзя было сказать, что ты его читал. Отсюда крылатая фраза "не читал но осуждаю". С таким подходом СССР был обречен

Можно подумать, в США можно представить себе некую стенгазету или газету, которая не поддерживает тезис о превосходстве американской нации и прочие положения официальной идеологии, которую дозволено свободно распространять, скажем, в системе образования. Это абсолютно невозможно. Но зациклившиеся на критике советской идеологии этого не видят в упор. Американская идеология обречена? И вообще, пусть покажут хоть одну страну, где можно любыми способами разрушать государственную идеологию и при этом как минимум не попасть в общественные изгои? А если посмотреть в эпоху до идеологии, когда господствовала религия? То же самое. Общество и государство имеют право защищать себя. И нынешнее наше государство в этом смысле мутант - в его официальную идеологию встроен вирус саморазрушения, основанный на очернительстве своей истории, и это ненормально, это должно быть исправлено. "Шаги истории" как раз и занимаются починкой национального самосознания, возвращением гордости за страну и её историю.

Edited at 2015-04-30 04:31 pm (UTC)

Удивительно, что эту боевую женщину не смутило то, что учебники по истории навязывают мнение меньшинства нашим детям. Советские учебники истории получается критиковать было можно, а тут я должен подчиниться и мои дети будут это заучивать? И это один предмет. А что они сделали с русским языком и математикой? С чтением? Во мне это вызывает холодную ярость

Когда был разговор о едином учебнике истории вся эта шайка истерично выла по поводу тоталитаризма и навязывания детям "единственно верной" картины мира. Теперь же она сама это все делает. Как это еще можно назвать кроме как беспринципностью и лицемерием?

  • 1