ilya_yu

с собой и другими

"Но беседовать самому с собой – это искусство, беседовать с другими людьми – забава" (А.П.Платонов).


Previous Entry Share Next Entry
ilya_yu

люди дождя и люди сути

Сегодня все обсуждают интервью Сергея Ервандовича Кургиняна на "Дожде". Кто смотрит "Дождь", тот не читает "Суть времени" - и наоборот. Сам Сергей Ервандович давно говорит о двух обществах в России: меньшинство и большинство, малый народ и большой народ, тамошние и тутошние. Он, правда, оговаривает, что всего лишь подхватывает тему "Эха Москвы", "Московского комсомольца", того же "Дождя". И вот Кургинян пришел на "Дождь". Событие это нужно оценить именно с учетом фактора "двух народов".

Сутевцы и сочувствующие говорят, что Сергей Ервандович размазал "девочку" (Юлию Таратута - почему-то захотелось не склонять фамилию). "Люди Дождя" считают, что "девочка" раскрыла пакостную сущность Кургиняна. Безусловно, Сергей Ервандович был убедителен. И Юлия была, по-моему, "хороша", как экзотическая змея в террариуме. Но они были хороши в двух культурных мирах. В мире большого народа Юлия непрофессиональная, "дерганая", беспомощная. В мире малого народа - сильная, энергичная, обаятельная. У "Дождя" и "Сути" к тележурналистике разные требования. Да и к политикам.

Смотрите. В одном месте Юлия Таратута объясняет, что все связывают Кургиняна с детской темой и законом "Димы Яковлева", поэтому ничего удивительного, что все СМИ объявили Сергея Ервандовича организатором Марша 2 марта. А Кургинян говорит: есть мой сайт, можно, в конце концов, позвонить. Понимаете, для "людей дождя" права Юлия. Потому что они не оценивают журналистику с позиций достоверности и качества проработки информации. Они оценивают её с позиций беспощадности, последовательности проведения идейных принципов, следования "формату". И неточность в освещении - это мелкая погрешность, даже не досадная. Я это говорю серьезно: у них другие представления о достоинствах СМИ, другое понимание функции СМИ. Они не добывают информацию, а подают её - к определенному столу. И это надо уметь делать, знаете ли. Когда "сутевцы" изумляются непрофессионализму "Дождя", "люди дождя" пожимают плечами: да нет, все просто отлично, классно стол накрыт, музыка правильная играет, официантки симпатичные. Когда "сутевцы" говорят, что "Дождь" выдает неправду, "люди дождя" ИСКРЕННЕ возмущаются и ИСКРЕННЕ говорят: ага, знаем-знаем, правда в "Комсомолке" печатается! Потому что у них другое понимание "правды": правда - это противостояние. Правда Солженицына не в фактах, а в позиции сопротивления советизму. Это объяснит вам любой "мемориалец", любая Сараскина. Правда - это когда журналист настойчиво борется с высшей властью, официозом и мейнстримом. Я-то считаю, что в этой позиции есть некоторая моральная сила. Ведь когда герой "Брата-2" говорит "Сила в правде", он говорит о правде моральной, правде противостояния наперекор обстоятельствам. Поскольку "люди дождя" ненавидят власть и жалеют об "отсталости" большинства, моральная "правда" у них вот такая, какая есть. В фактах "как бы" правды нет - все факты даны нам в чьих-то высказываниях, которые можно подвергнуть интерпретативным процедурам и т.д. Правдивы те факты, которые подкреплены "моральной правдой", выстраданной "людьми дождя".

Но упомянутое объяснение Юлии, почему все СМИ прописали Кургиняна на Марше, вскрывает еще более глубокую пропасть между "правдой" и фактом. Почему Кургинян оказался теснейшим образом связан с "законом Димы Яковлева"? Думаете, по причине проведенного им родительского съезда? Нет. Главной темой съезда была ювенальная машина зла. Другой темой - образование. Честное освещение съезда показало бы, что поднимаемая Кургиняном проблематика многоаспектна, сложна, имеет особый вектор развития - и из этой проблематики никак не очевидно, что Кургинян должен участвовать в марше. Но всякие "дожди" съезд не наблюдали (ушли из зала вместе с Путиным и Ивановым) - они задали искаженную картину реальности (я даже их не обвиняю), а потом по этой искаженной картине оценивали направленность Кургиняна, а потом по этой реконструированной направленности спрогнозировали его участие в "детском марше" - и не посчитали нужным проверить информацию. Логика-то у Юлии именно об этом свидетельствует. То есть, конечно, был заказ - создать "призрак Кургиняна" на марше. Но была и вот эта честная и упертая позиция: да он сам себя к этой теме привязал, тут же ж все ж очевидно ж! Я это называю "Сванидзе сам себе поверил". Ну, честное слово, Сванидзе так угарно врет, что потом сам себе верит.

Таратута хорошо подготовилась - и прекрасно атаковала. На территории "Дождя" она очень профессиональна, потому что - "без тормозов". Она изучила какие-то тексты, она не спорила с очевидным - она наступала с позиций "правды". "Дождь" знал, кого он пригласил. Кургинян знал, куда он пришел. Здесь были не победа и поражение, а дипломатически тонкая встреча "дождя" и "сути". Двух территорий, между которыми заведомо нет симметрии. По-моему, Таратута продемонстрировала худшие качества "Дождя". А по мнению Немцова, наверно, Кургинян выглядел бледно. По гамбургскому счету, придя на территорию противника и ловко проведя свою линию, победил Кургинян. Но это многоходовая игра на очень сложном поле. "Дождю" очень хотелось поговорить с Кургиняном - и это произошло. Мне кажется, "Дождь", помимо прочего, хотел пощупать дипломатическую хватку Кургиняна. Думаю, оценил по достоинству. К чему идет игра? Поживем - увидим.

Кстати, и личностные качества по-разному оцениваются "людьми дождя" и "людьми сути". "Там" Таратута классная журналистка - настоящая "оторва". "Тут" она полное ничтожество. Сергей Ервандович "прикололся": он местами демонстрировал именно те качества, которые ценят "люди дождя" - стёб, быстроту реакции, неукротимость. И при этом прямо заявил приоритет "людей сути": умереть на Родине.


  • 1
Очень хорошо!

Лишнее доказательство, что либералов не вразумить, у них СВОЯ "правда", гностическая. А потому надеяться можно только на себя и никакого мира с этим самоназванным креативным классом быть не может. Это враг.

Очень хорошо!
Только ссылочку на интервью добавьте, чтобы все могли посмотреть.

Edited at 2013-04-02 04:35 pm (UTC)

обратила внимание тема Кипра. Тарантула все недоумевала: "а чего вы так оправдываться
стали, есть у вас счет на Кипре или нету, какая собственно разница ?".
то есть любая позиция Кургиняна, с точки зрения дождевых червей, проигрышная.
если не отвечаешь- то даешь нагромождать снежный ком лжи дальше, если пытаешься
доказать правду , значит нервничаешь , значит есть что скрывать , значит
чувствуешь что тебя поймали. все на уровне недомолвок.
можно соврать любую небылицу, был бы хоть какой то повод, а так как
в подробностях никто разобраться не в состоянии, по причине постмодернизма мозга ,
то и дело сделано. что там оформлено на Кипре, никому не интересно.
главное, что там что то есть, а значит Кургинян погорел, делает вывод
юркий дождевик.

Спасибо, хороший анализ!

Кургинян: Я не хочу, чтобы от меня отстали. Я хочу суда над Немцовым http://tvrain.ru/articles/kurginjan_ja_ne_hochu_chtoby_ot_menja_otstali_ja_hochu_suda_nad_nemtsovym-340086/

Re: Грамотно

Да там всё вместе

Я не увидел у Таратуты желания замочить Кургиняна. На мой взгляд, она вела себя достаточно объективно. Мне показалось, что она сильно тушевалась перед авторитетом и мощью Кургиняна. Мне трудно представить, что по результатом этой беседы самые отъявленные дождисты могли бы сказать, что "Кургинян выглядел бледно", а "Таратута его раскатала".

Справедливости ради следует заметить, что вряд ли сколь угодно значительная часть аудитории дождя поменяла свое мнение. Вы соврешенно правильно написали, что для них важны не факты, а их идейная составляющая. Но здесь с ними ничего не поделаешь, по крайней мере, быстро.

Оригинальная и очень толковая трактовка интервью. Мне кажется верной :)
Разные системы ценностей, как следствие - разные оценки.

хороший текст.

У "людей дождя" форма - это всё. Важно как Юля выглядит, что у неё не портится настроение, и не так уж важно что именно она говорит, в чём суть её вопросов. Главное - что есть конфликт, и она противостоит авторитету.

Ведь ничего более важного, чем противостояние авторитету нет и быть не может. Люди дождя вообще предназначены распознавать ближайший авторитет и противостоять ему. Не так уж и важно, будет ли это крупный политик, чиновник или инспектор ДПС, главное - не поддаваться его воздействию.

Если это удаётся делать ещё и "культурно" - с улыбочкой и невинным видом - то это уже высший пилотаж.

Отцы и дети 2.0

не ограничусь в комменте загом)

мне представляется конфликт след. Образом

Кургинян достаточно прост на самом деле (самое простое - сложно, сложно оставаться простым человеком, транслирующим элементарные истины, не требующих доказательств, суть времени в усложнении постановки и решении задачи, искусственном временном усложнении, покуда сложных личностей не опустит на землю и не раскрепостит для решения по сути простых вещей - позволить себе не усложнять отношения с ближним своим, а разрешать)

и эта простота бесит якобы сложных (интеллигентных) личностей (прихвостней, а более взрослых - прихватизаторов).

они эту простоту ненавидят честно говоря (сам не раз испытывал), поскольку там все транспарентно, всё прозрачно, понятно ху из ху, грешки на верхшках, а корешки в зубах (в смысле подтачивая свои родовые корни).

а самое главное!!! сама ситуация ну так банальна, так проста (про Кипр и ко), что впору задуматься - а не продолжили ли люди дождя ошибку Немцова, доводя ситуацию до ложной сложности, походя прощупывая Кургиняна и обвиняя его в усложнении проблемы, когда все видят - гость простой и находчивый, а ведущая - сложная и дерганная из-за этой сложности, которую нужно навести во что бы то ни стало - именно это (замутнение, помутнение) люди дождя умеют делать профессионально (несмотря на то, что казалось бы по своему призванию они должны омывать и промывать зароговевшие чресла перед телеэкранами от мути и лжи) и получают еще за это з.п., баламуты.

если представить сложность - дно, а простоту - поверхность, а пространство между верхом и низом - толщей воды, информационного пространства, то картина получается следующая

жизнь зарождается на глубине и стремится к солнцу (знание - свет) на поверхность.

отцы всплывали долго и мучительно нащупывая путь наверх, к простоте, отделяясь от ложной сложности (лишнего балласта), не порывая со своими корнями, изучая их во всей своей протяженности наверх - способности быть просто хорошим человеком (оо, это очень сложно!).

дети всплывали быстро и легкомысленно (во время интернета, мобильности, инф. турбулентности), накачивая свои "баки" пустопорожней инфой (не осмысленной) и усложняя своё и так сложное положение, вследствие чего получали разновидность кессонной болезни - засыпали до всплытия в прямом и переносном смыслах, вкупе при одновременно разностороннем, вездесущем промывании мозгов о просветлении, пробуждении.

В итоге усложненные личности (чей вес тянет их обратно вниз, на глубину, где приятная полутьма позволяет ехидничать и ерничать, не обнаруживая в свете своих грешков
и подтачивая корни, которые мешают всплыть), грезящие о своей правоте, благодаря Карнеги и Ошо (любые другие психохирурги а ля техники "эффективности"), из ПРОСТЕЙШЕЙ ситуации (кипр и этц) раздувают сложный эпизод, в мути которого Кургинян уже не так прост и его уже оказывается можно заподозрить в каких-то уловках, ужимках и т.д. - последствиях ложной сложности людей дождя.

Edited at 2013-04-04 07:21 am (UTC)

если люди сути не смогут стать понятными (а это значит просто хорошими людьми) большинству, то за ними не пойдут.

народ нарочитую сложность избегает, поскольку он то знает, что все достаточно просто - и кто усложняет, тот хитрит и юлит, преследуя неведомые цели.

поймите правильно - заявленная сложность я считаю для внутреннего круга, а для внешнего это простая и ясная цель.

Сути времени нужен свой телеканал.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account