ilya_yu

с собой и другими

"Но беседовать самому с собой – это искусство, беседовать с другими людьми – забава" (А.П.Платонов).


Previous Entry Share Next Entry
ilya_yu

Тревога о пролетариате



Эта тревога посещала и Маркса, и Ленина, и Троцкого, и Грамши (и кого только не посещала). Тревога о силе пролетариата справиться с исторической миссией.

Теперь уже сложно сказать, кто первый выявил иудейский мотив марксизма, где в роли избранного народа выступает избранный класс. Каждый, кто хорошо знает Ветхий Завет, должен содрогаться от этого сравнения: избранный народ в своей избранности проходит величайшие испытания. И избранность требует великой платы. За избранность платится счастьем – по крайней мере, в его мещанском понимании. А почему пролетариат будет оплачивать всемирно-историческую избранность? Не проще ли ему договориться с буржуазией о достойных условиях труда и не посягать на социальный порядок?

История не есть линейный процесс восхождения человека. В любой серьезной историософии есть мысль о сопутствующем прогрессу регрессе. Христианское понимание истории есть движение к какой-то кульминационной точке, приближаясь к которой, скапливаются и силы божеские, и силы дьявольские. Марксистская историософия раскрывает рост материальных сил, неразрывно связанный с ростом отчуждения. И миссия пролетариата рождается из пересечения в нем определенного могущества производительных сил и предельности отчуждения («нечего терять, кроме своих цепей»). Итак, серьезная историософия фиксирует в истории момент усугубления, относительной деградации.

Певцы «Традиции» вроде Рене Генона и Юлиуса Эволы видят в истории только грех, только деградацию, только падение. Стоит присмотреться к тому, как они описывают «грех истории». Для описания этого «греха» проще всего использовать модель древнеиндийских варн, которую Генон и Эвола склонны абсолютизировать. Итак, общество представимо как иерархия четырех социальных групп: 1) брахманы (жрецы), 2) кшатрии (воины), 3) вайшьи (торговцы), 4) шудры. Первые три варны принадлежат элитам, последняя являет собой народ. «Грех истории» есть падение власти на нижние этажи иерархии.

Предполагается, что в древности доминировали брахманы, наполнявшие мир смыслом и духом. Затем власть отняли кшатрии, подчиняя всё воинскому сословию. От кшатриев власть падает к вайшьям, устанавливается власть денег… Пока остановимся. Ясно, что конфликты между жрецами, воинами и торговцами наблюдаются в элитах на протяжении всей известной нам истории. Есть два повторяющихся в истории сюжета: бунт воинов против жрецов (ЧК против ЦК – между прочим, именно «революция кшатриев» убила СССР) и превращение воинов в торговцев (это в изобилии мы наблюдаем сегодня). Иными словами, варновая модель позволяет описывать микроисторические процессы. Но, возможно, она позволяет описать и всемирно-исторический процесс. Эпоха брахманов (древность) – эпоха кшатриев (зрелая античность и средневековье) – эпоха вайшьев (новое время, капитализм) – … Самым большим грехом истории в этой модели должен быть социализм как эпоха шудр.

Что переходит от брахманов к кшатриям и вайшьям? Власть? Но что такое власть? И не осуществляется ли власть в союзе смыслов, силы и денег? Деньги без силы отнимаются. Сила без смысла бесконтрольна. Управление разделено между жрецами, воинами и торговцами. Речь может идти лишь о том, кто «собирает» власть, где разделенные функции управления координируются.

Но в грубой интерпретации (хоть и грубой, но, вероятно, справедливой при грубом же обобщении) грех истории выглядит так: сначала люди управляются высшими смыслами, затем они управляются силой, потом они подпадают под власть денег, и, наконец, наступает власть желудка. Поэтому «диктатура пролетариата» знаменует окончательный упадок культуры и забвение смысла бытия.

Маркс и Ленин никогда не размышляли в таких категориях. Но понимали же они, сколь дерзок проект «диктатуры пролетариата». Во-первых, это диктатура масс (а не элит). Во-вторых, диктатура вчерашних рабов – тех, кто не знает вкус господства. Вы же знаете, что именно сказал Ленин о кухарке, которая якобы должна управлять страной: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством». Значит, Ленин понимал, что кухарку надо научить управлять государством. Где же найти такой университет? Как обучить кухарку жречеству и кшатрийству? Ну, хорошо. Кухарка не будет жрецом, кшатрием и торговцем. Она будет координировать, контролировать жрецов, кшатриев и торговцев. Как она будет это делать? С какой стати жрецы и кшатрии лягут под кухаркиных детей? Хорошо, проведем новый элитогенез – и рекрутируем жрецов и кшатриев из тех же кухарок и чернорабочих. Доживающие свой век осколки старых элит обучат их в народных университетах. Худо-бедно диалектику и «Капитал» освоят – станут жрецами. Военное дело освоят, политэкономию… А дальше что? Разве на следующем этапе профессиональные жрецы не узурпируют власть? А кшатрии не поднимут бунт против жрецов? А потом торговцы не ассимилируют кшатриев? Круг замкнулся.

У Леонида Андреева есть знаменитая пьеса «Царь Голод». Он не описывает цикл, который я очертил. Он показывает обреченность голодных. Мир разделен на голодающих и сытых. И вот Царь Голод поднимает своих подданных – городское отребье, отверженных. Он обещает им власть. Голод – могущественный царь. Но… Масса голодных, сокрушив почти до конца мир богатства, всё равно подавляется. Потому что интеллект и технологии – на стороне сытых. Сытые всегда изобретут плетку, чтобы погонять своих рабов. Пессимизм Леонида Андреева понятен: голод не может править миром. Смыслы – могут. А голод – нет.



Но Маркс и Ленин видят в пролетариате конец этого порядка вещей и начало нового. Генон и Эвола содрогаются от «наступающего хама», от диктатуры шудры. А коммунисты жаждут падения власти в руки шудр как великого обновления. Но во исполнение миссии избранный народ должен совершить исход, должен избыть свое рабство, должен вместить идею своего бога. Андрей Платонов в гениальной повести «Джан» описывает исход в коммунизм именно как библейский Исход: через муки и смерть бредут бедняки к земле обетованной. Земля обетованная – это их новое качество, их новая идентичность, их новое историческое бытие.

(Пока я не ушел окончательно от темы варнового устройства, хочу сделать одну заметку на полях. Ведь вне варновой системы существуют неприкасаемые, чандала, парии. Они не могут не сыграть роли в истории эпохи шудр. Их культы, их самоорганизация, их закрытая жизнь тоже претендуют на новый статус и новое бытие.)

Итак, Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» пишут: «<…> необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции: следовательно, революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества». Потому революция – это университет, исход, культурный переворот для революционных масс. Молодые Маркс и Энгельс поверили в революцию как рождение мессии из шудры и эсхатологическое обновление мира, в котором заканчивается власть древних иерархий.


  • 1
Замечательный компот культурологического плана! Смешение в шейкере козла и барана!

Неожиданное и интересное сопоставление! Статья содержит в себе как результат глубокого постижения марксизма, так и знание Древней Индии, которая, как известно, является прародиной практически всех европейских народов, в том числе и русского. Действительно нетривиальную проблему поднимает автор, указывая свои соображения на вопрос прихода к власти самого отчужденного класса - пролетариата. Каков будет результат, наверное, неизвестно никому. Впрочем, есть в Манифесте Коммунистической партии тот образ, который может стать путеводной звездой в данном вопросе:

<<Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса>>

<<На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех>>

На мой взгляд, при нынешнем устройстве общества (его масс и элит) сложно себе представить подобное, однако стремиться к данному идеалу возможно и добиваться того, чтобы каждый был одновременно и "брахманом", и "кшатрием", и "вайшьем", и представителем "шудр", - нужно. Т.е. (упрощенно говоря) необходима такой человек, который бы одновременно и молился, и воевал, и торговал, и трудился... Мне представляется, что в том-то и была необходимость революции, чтобы создать подобную личность. Теперь же необходимо найти другое средство, которое способно будет породить этого нового человека...

Впрочем, это всего лишь мои скромные соображения непосвященного по поводу данного вопроса...

Edited at 2015-08-30 04:43 am (UTC)

Спасибо! Прочитал с интересом.
Разница в понимании революции Эволой и Марксом в том, что для эволы это приход Хама, а для Маркса - трансцеденция шудр до уровня, где они смогут управлять.
Так?

Да. Мне кажется, так.

Изрядно написано!

Маркс был убеждён в том, что "кто был ничем, тот станет всем", противники же его противопоставляли этому фундаментальную неспособность рабов Быть господами. Гностическая по своей сути установка, хоть и замаскирована под "грех истории", ведь грехом она становится только в силу особого понимания революции и истории.

Грех истории - это восстание кшатриев. Восстание Шудры - ещё больший грех.
Здесь автор с моей точки зрения не достаточно ясно изложил мысль о варнах, поддавшись на провокацию Генона и Эволы.
Феодализм, капитализм и социализм - весьма условно можно отнести к системам варн.
В каждой формации будь то Феодализм или коммунизм есть свои брахманы, свои кшатрии, свои вайшьи, свои шудры.
Или автор хочет сказать, что накалённые марксисты начала 20-того века были шудры? - вряд ли. Они были брахманами!
Потому что только брахманы могут создать и удерживать исторически значимое время власть и государство.
Кстати, И ГБшные кшатрии в 90-х вполне могли превратиться в брахманов, но - нет!

Теперь уже сложно сказать, кто первый выявил иудейский мотив марксизма, где в роли избранного народа выступает избранный класс.\ - ага, частенько марксизм с библией сравнивают.
Всё же это всё равно, что пытаться складывать килограммы с километрами.
Библия - сборник еврейских сказок, имеющий мало отношений с действительностью.
Труды Маркса, Энгельса, Ленина - результат долгих и кропотливых научных изысканий, которые можно проверить опытным путём...

Re: Константин Неверов

Библия не собрание еврейских сказок, а священная книга, по которой люди строили и строят жизнь. Рассмотрите вопрос чисто методологически.
До сих пор не удалось опытным путем проверить тезис о передовой революционной роли пролетариата.

просто пролетариат не является передовым классом
несущим с собой новую формацию , а является дополнением
к классу капиталистов и антагонистическим единством с ним.



Edited at 2015-08-30 12:24 pm (UTC)

А вообще есть передовой класс?

Очень интересный текст, спасибо!
Ну а как вы считаете, все же где разгадка проблемы? Ведь по-факту в результате даже революции, даже фундаментального изменения общественного устройства, пролетариат (шудры) так и не сумел овладеть тайнами брахманов? Мерзейшие и подлейшие перестроечные методики - это ли не плеть карающего господина, брахмана, над шудром, который даже и не понял, что это за плеть...

Спасибо. Перестройка была восстанием кшатриев против маразмирующих советских брахманов. Была разрушена связь пролетариата с государством. Или не была простроена. Решение, на мой взгляд, в альтернативных системах координации между пролетариатом и аппаратом управления. Эти альтернативные системы были убиты в зародыше еще во времена сталинизма. Но это очень трудный разговор, к которому я по-настоящему не готов. Хотя только для него я и ставлю все эти вопросы.

Прочитал с интересом, текст сильный и глубокий. Для мозгов полезно безусловно.

Проблема только в том, что сам "пролетариат" в марксовом понимании и воплощении, видимо, уже не существует лет 50... Во всяком случае в развитых странах точно, разве что на периферии, в ЮВА, в странах типа Бангладеш, Индии. Да, там еще есть шудры-пролетарии не только в переносном смысле...

Рабочий класс Европы и Америки уже вряд ли может называться "пролетариатом" вообще и, особенно, в том смысле, что использован классиками 150 лет назад, как совсем неимущие слои рабочего класса крупных промышленных предприятий, которым "нечего терять, кроме своих цепей" (и в логике лозунга "пролетарии всех стран соединяйтесь!"). Не говоря уж о том, что в структуре трудящегося населения этих стран даже "рабочий класс" уже пребывает в меньшинстве.
В связи с этим многие положения статьи оказываются оторванными от нынешней реальности, являются красивым отвлеченным теоретизированием ...
ИМХО.


Как бы там ни было (по мне, капитализм принципиально не изменился - труд и капитал в наличии), в самом общем смысле остается разделение на "элиты" и "народ" (трудящиеся - на земле, на фабрике, в офисе - или на большегрузе). Проблема, освещаемая здесь, не замыкается на классовой структуре классического капитализма - это глубокая и одновременно топорная проблема власти, которую могут осуществлять элиты, а народ - не может.

ПРАКТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД ОТ СОЦИАЛИЗМА К ПОЛУГОСУДАРСТВУ-ПОЛУКОММУНЕ
ПО СХЕМЕ ЛЕНИНА.

Все коллективные органы в сталинском государстве уже были. Но они не функционировали как органы власти. В университете есть Ученый Совет, на заводах проводятся ежедневные совещания начальников цехов. В генеральном штабе проводятся ежедневные совещания высших генералов.

ТЕОРИЯ ВЛАСТИ КОММУНИЗМА ЛЕНИНА
Как построить ленинское полугосударство-полукоммуну?

Нужно было в течение одного дня передать власть от ректора Ученому Совету, от директора к Совету начальников цехов, от начальника цеха Совету мастеров, от мастера бригаде, от секретаря обкому обкому, от генсека всему Политбюро.

Уровень министерства. Проводится СЪЕЗД директоров отрасли. Власть в отрасли вырывается из рук министра и передается СОВЕТУ ВСЕХ ДИРЕКТОРОВ отрасли как КОЛЛЕКТИВНОМУ ОРГАНУ. Правит от-раслью теперь не министр, а коллектив директоров. Коммуна директоров может менять своего мини-стра хоть 10 раз в день.

Министр теперь только АГЕНТ ОТРАСЛИ в Совете министров, то есть он связывает свою отрасли со всеми другими в единое целое. И он постоянно курсирует из Совета министров к себе в родное министерство и обратно. То есть министр теперь становиться постоянным работником СОВЕТА МИНИСТРОВ, который теперь тоже является Коммуной. Министр не подчиненный в Совете министров как ранее. Теперь он равный всем остальным в Совете министров. И тогда Совет министров становится его родным домом, а не машиной надзирающей за ним.

Уровень завода. Вырвем власть у директора и передадим его СОВЕТУ НАЧАЛЬНИКОВ ЦЕХОВ как кол-лективному органу. Коммуна начальников цехов может менять своего директора в рабочем порядке хоть 10 раз в день.

Заводом управляет теперь НЕ ДИРЕКТОР, А Коммуна начальников цехов. Они есть новая КОЛЛЕКТИВ-НАЯ ВЛАСТЬ на ЗАВОДЕ. А директор есть только АГЕНТ (представитель) ЗАВОДА в МИНИСТЕРСТВЕ. Директор становиться работником министерства и даже ХОЯИНОМ МИНИСТЕРСТВА, но коллективно совместно с другими директорами. Директор завода теперь постоянно курсирует из министерства на завод и обратно.
Из министерства он привозит домой на родной завод СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИДЕИ, то есть идеи всей отрас-ли. А с завода она привозит в министерство ТАКТИЧЕСКИЕ ИДЕИ и передает их министерству, то есть всем заводам отрасли. Тем самым директорат заводов в схеме Ленина обеспечивает ОБМЕН ИДЕЯМИ И РЕШЕНИЯМИ между всеми заводами отрасли.

Уровень цеха. Власть в цеху вырывается из рук начальника цеха и передается СОВЕТУ МАСТЕРОВ. Начальник цеха теперь правит не цехом, а всем заводом в составе КОЛЛЕКТИВА КОММУНЫ НАЧАЛЬ-НИКОВ ЦЕХОВ.
Цехом правит теперь не начальник цеха, а Коммуна мастеров. Они могут менять своего начальника цеха хоть 10 раз в день. Начальник цеха есть АГЕНТ Коммуны мастеров в руководстве завода. Начальник цеха участвует в руководстве всего завода. Он связывает свой цех с другими цехами на уровне всего завода.
РОЖДЕНИЕ ОБРАЩЕНИЯ ИДЕЙ

Начальник цеха приводит в родной цех СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИДЕИ, то есть идеи всех цехов. А из цеха на СОВЕТ ЗАВОДА они приводит ТАКТИЧЕСКИЕ ИДЕИ, то есть ИДЕИ своего родного цеха.
Тем самым обеспечивается функционирование ВСЕХ ИДЕИ всех работников завода ПО ВСЕМУ ЗАВО-ДУ.
Директор завода теперь работает в министерстве. Домой на родной завод он везет стратегические отраслевые идеи, а с завода в министерство он везет тактические идеи.


ТЕОРИЯ ОБРАЩЕНИЯ

При капитализме ВРАЩАЮТСЯ ДЕНЬГИ. Он хватают людей за шиворот и ведут на стройки капитализма. При социализме вращаются ПРИКАЗЫ. Он хватают людей за шиворот и ведут на стройки социализма.

А ЧТО БУДЕТ ВРАЩАТЬСЯ ПРИ КОММУНИЗМЕ, ЕСЛИ ДЕНЕГ И ГОСУДАРСТВА НЕТ?

Ответ Гегеля. При коммунизме вращаются ИДЕИ. ИДЕИ хватают людей за шиворот и ведут на стройки коммунизма.
Так что вся теория коммунизма, включая ТЕОРИЮ ОБРАЩЕНИЯ ИДЕЙ И ЛЮДЕЙ, создана Гегелем, а не Марксом. И оказалось, что ИДЕАЛИЗМ ГЕГЕЛЯ, за который его ругали классики, есть на самом деле ТЕОРИЯ КОММУНИЗМА. И классики ошибались.

Покажем, на примере как работает ИДЕАЛИЗМ ГЕГЕЛЯ.

При коммунизме ОБМЕН ИДЕЯМИ вытеснит ОБМЕН ТОВАРАМИ и ДЕНЬГАМИ. Обмен товар и деньги давно стали тормозом производства. Обмен товарами и деньги ТОРМОЗЯТ ОБМЕН ИДЕЯМИ. Частная собственность на знания, интеллектуальная частная собственность будет уничтожена при коммунизме. И ИДЕИ хлынут как океан. И океан забурлит.
И что придет такой строй, где ЛЮДИ, ЗАВОДЫ, МИНИСТЕРСТВА станут обмениваться ИДЕЯМИ было предсказано Великим Гегелем.

Википедия и есть проявление КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА путем ОБМЕНА ИДЕЯМИ. И Википедия показывает, что даже для таких великих проектов как Википедия ДЕНЬГИ НЕ НУЖНЫ. То есть коммунизм ОПОЗДАЛ. Он лезет со всех щелей.

И только наша тупая и слепая левая интеллигенция НИЧЕГО НЕ ВИДИТ и не слышит. Они попугаи революции. Вот уже 25 лет они как попугаи кричат «Диктатура пролетариата, диктатура пролетариата».

И эти попугаи революции не понимают, что сейчас интеллигенции больше, чем классических пролетариев. И поэтому ПРИНЦИП ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА уже обосновать НЕВОЗМОЖНО!

В ЛЕНИНСКОЙ СХЕМЕ ПОЛУГОСУДАРСТВА-ПОЛУКОММУНЫ
ВСЯ ПИРАМИДА ВЛАСТИ БУДЕТ ПЕРЕВЕРНУТА!!!

Переворачивание ПИРАМИДЫ ВЛАСТИ на 180 градусов - это и есть цель коммунизма, не социа-лизма. То есть при чистом коммунизме
ВЛАСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ БУДУТ ИДТИ
СНИЗУ, ТО ЕСТЬ СО СТОРОНЫ НАРОДА.
И поэтому они вскоре перестанут быть властными отношениями, а станут просто человеческими, братскими отношениями.
Люди перестанут лаять друг на друга приказами, а начнут ДОКАЗЫВАТЬ. И родиться ВЕЛИКИЙ КОЛЛЕК-ТИВНЫЙ РАЗУМ НАРОДА. А без него нас как мартышек.

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОММУНИЗМА
Это коллективное управление, это управление С ПОМОЩЬЮ КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА.
Схема Ленина проста. Она не требует выборов. Она не требует создания новых органов власти. В ней невозможны воровство и мания ложного величия. В ней НЕВОЗМОЖНО НАСИЛИЕ.

Все КОЛЛЕКТИВНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ внутри сталинского государства были, но они как органы власти не функционировали. В Университете есть коллективный орган Ученый Совет, в генштабе есть коллективный орган Совещание высших генералов-начальников служб и так далее. Значит, при коммунизме Генштабом будет руководить не начальник генштаба, а СОВЕТ ВЫСШИХ ГЕНЕРАЛОВ. А начальник штаба будет ему подчинен.
ЛОЗУНГ КОММУНИЗМА

ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ (СОВЕЩАНИЯМ) КАК КОЛЛЕКТИВНЫМ ОРГАНАМ ВЛАСТИ!
ЕДИНАЧАЛИЕ УНИЧТОЖИТЬ. Власть ничтожного человека над Великим народом будет уничтожена навсегда.
ОПЕРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОММУНИЗМА ЭТО ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ
Оперативное управление это ДИСПЕТЧЕРИЗАЦИЯ. Она построена на ЕДИНАЧАЛИИ.
Макаренко. ДЕЖУРНЫЙ ПО КОММУНЕ БЫЛ ДИКТАТОРОМ (но временным, то есть диалектическим).
При коммунизме ДЕЖУРНЫЙ ГЕНЕРАЛ КОММУНЫ тоже будет ДИКТАТОРОМ. Он временный СТАЛИН. Его решения должны выполнять абсолютно все. И отдельный маршал или генерал не сможет его снять.
Снять дежурного генерала сможет только Совет высших генералов, и только тогда, соберется в полном составе или полном кворуме.

ЛИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОММУНИЗМА ЭТО УПРАВЛЕНИЕ С ПОМОЩЬЮ ЛИЧНОГО ГЕРОИЗМА
В теории коммунизма ПРИКАЗ завуча школы или даже распоряжение секретаря парт ячейки является ТЯЖЕЛЕЙШИМ НАСИЛИЕМ НАД ЛЮДЬМИ. ПРИКАЗ будет уничтожен при коммунизме. В армии он останется только переносчиком информации. Из него будет удалена ЧЕРНАЯ ДУША НАСИЛИЯ «Эй, вы там, исполняйте приказ начальника или умрете».

Рокоссовский «ДЕЛАЙ КАК Я», а не как я приказал. Управление с помощью РАСПОРЯЖЕНИЙ это буржуазное форма управления людьми. ПРИ КОММУНИЗМЕ можно управлять людьми только с помощью СВОЕГО ГЕРОИЗМА. Святослав «Я ПОЙДУ ПЕРВЫМ».

По планете прошла уже мировая монополизация и поэтому социализм уже не нужен и Европе. Вся планета ждет того, кто первым крикнет «ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОММУНА!» Но Коммуна это не государство. Коммуна это глобальная ОБЩИНА БРАТЬЕВ. Ни одного начальника в Коммуне не будет. Генерал Коммуны это вождь, а не начальник.

Уборщицы, сантехники, посудомойки, шахтеры ждут СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА, БРАТСТВА. Они ждут ВСЕ-ОБЩЕГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

Левые интеллигенты это тоже полу буржуазная прослойка. Они мечтают о втором социализме для того, чтобы ПРОСТОЙ НАРОД вечно мыл им туалеты, пек булочки.
ЛЕНИН ВСЮ ТЕОРИЮ КОММУНИЗМА И БУДУЩЕЙ ПОБЕДЫ ПОЛНОСТЬЮ ПОДГОТОВИЛ!
Впитывай мысли и чувства вождя. И ВОЖДЬ ВОЗРОДИТСЯ В ТЕБЕ!
Часть теории коммунизма Ленина изложена на skunk форуме в разделе классовая борьба на стр. 1 и стр. 2,3. На третьей странице УНИЧТОЖЕНИЕ ДЕНЕГ. Все условия для уничтожения денег давно имеются.

ПОЧЕМУ ПОГИБ СОЦИАЛИЗМ?
Потому что мы слишком долго сидели на социализме, не переходя к коммунизму. А социализм это ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, то есть временный строй. Долго на нем не усидишь. Социализм умер сам по старости. ПРИКАЗНЫЕ социалистические производственные отношения устарели и себя изжили. ЕДИНАЧАЛИЕ УСТАРЕЛО. И нужно было переходить ОТ ЕДИНАЧАЛИЯ к коммунистическим производственным отношениям, то есть К КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ с помощью КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА.

На разрушенных бастионах социализма уже НЕ УСТОЯТЬ и ОБОРОНУ НЕ ВЫДЕРЖАТЬ.
ИДЕЯ ПОСЛЕДНЕГО РУССКОГО КОНТРУДАРА
Они нас капитализмом. А МЫ ИХ, не социализмом. МЫ ИХ ЧИСТЫМ КОММУНИЗМОМ.
Нужно нанести КОНТРУДАР ЧИСТЫМ КОММУНИЗМОМ
ВТОРОЙ СОЦИАЛИЗМ НЕВОЗМОЖЕН. А ПЕРВЫЙ КОММУНИЗМ НЕИЗБЕЖЕН
Социализм был нужен только для МОНОПОЛИЗАЦИИ (коллективизации). Но по планете прокатилась уже мировая монополизация. КАПИТАЛ задачу социализм выполнил. Социализм уже не нужен и не-возможен.
Мы вышли на финишную черту истории человечества. ВПЕРЕДИ ТОЛЬКО КОММУНИЗМ. Мир замер перед глобальной коммунистической, не социалистической революции. О ней-то и писал крутой Маркс. Она-то и будет мировой.
КОММУНИЗМ БУДЕТ ПОСТРОЕН, МИНУЯ СОЦИАЛИЗМ
И нужна ПАРТИЯ ПОСЛЕДНЕГО УДАРА в форме ПАРТИЙНОЙ КОММУНЫ БРАТЬЕВ (община) без генсеков и секретарей с курсом на коммунизм.
Левые партии являются социалистическими, а не коммунистическими. Они не станут строить комму-низм, даже если победят. В их программах нет РЕАЛЬНОГО РАВЕНСТВА и высшего образования для уборщиц. И никогда не будет.
Они вымирают закономерно. Они динозавры социализма. Если бы был виноват Зюганов, то нашелся бы великий Петров. Но у левых никого нет на всей планете. СоцИдея старуха. А старухи не рожают. Ее время рожать великие партии и великих вождей прошло. Эпоха социализма ушла в историю. Европа тоже ждет чистый коммунизм.

Социализм умер сам по старости. Он честно прошел свой доблестный путь благородный. Он отметал икру в виде нас. И разложившись как лосось, умер. А мы можем и должны построить чистый комму-низм. Ведь мы-то посильнее наших неграмотных дедов.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account