ilya_yu

с собой и другими

"Но беседовать самому с собой – это искусство, беседовать с другими людьми – забава" (А.П.Платонов).


Previous Entry Share Next Entry
ilya_yu

«Пермь-36» и её правозащитный пул



Вчера, 5 сентября 2015 года, в Пермской краевой библиотеке имени А.М.Горького состоялось научно-практическое совещание «Гражданское общество и политика памяти в современной России». Такое скромное название дал Минкульт Пермского края обсуждению феномена «Пермь – 36». Поскольку полтора доклада было посвящено не «Перми-36», то Минкульт, разумеется, в своем праве. Обсуждались репрессии, обсуждалась концепция исторической политики, обсуждался политический конфликт вокруг исторических реалий. Само событие было, по сути, встречей оппонентов музея «Пермь-36» из гражданских активистов и представителей исторической науки и музейной практики, не ангажированных дружбой с прежним руководством музея. Модератором выступил наш блестящий историк профессор Михаил Григорьевич Суслов. Гражданский актив представляли ваш покорный слуга и мои друзья из «Сути времени» Павел Гурьянов, Олесь Гончар, Лариса Беляева (Магданова). Но… совещание не могла пропустить тяжелая артиллерия пермской либеральной фронды.

Я не стал бы писать о состоявшейся дискуссии – я хочу здесь, в Живом Журнале, рассказать, как либеральная фронда (вольно или невольно) устроила провокацию. Рядом со мной к круглому столу подсел почетный председатель общества «Мемориал» Михаил Калих с супругой. Чуть дальше сели оппозиционер Игорь Аверкиев с супругой Светланой Маковецкой. Присутствовали профессиональные историки либерального в целом направления и мемориальской ориентации. Но они по преимуществу лишь морально поддерживали провокаторов. Началось с того, что гости стали требовать от модератора начинать мероприятие (хотя многие сами пришли с опозданием). А модератор ждал министра культуры, что особенно возмутило «общественность» (если б он ждал, скажем, директора галереи, то вряд ли фронда выразила столь сильный гнев).

Когда началось совещание, телефоны Калихов стали трезвонить. На звонки почетный председатель с супругой, слава богу, отвечать не стали – до того ли им было: столько всего нужно было демонстративно обсудить между собой! На середине совещания я не выдержал и сделал господину Калиху (который начал задавать докладчику вопросы до окончания доклада) замечание. Это его видимо задело, и он долго бубнил на тему, что я не имею права ему делать замечания, так как я не модератор, а лично мне он выступать не мешал (и на том спасибо, господин Калих). Вообще преувеличенно громкие реакции на происходящее выдают желание гостей сорвать мероприятие, спровоцировав склоку.

В своих выступлениях Калих стал оценивать уровень выступлений (точнее, никакого уровня, по его мнению, не было, поэтому и обсуждать нечего). Уровень дискуссии со стороны оппонентов, конечно, впечатлял. Павла Гурьянова просили дать правовую оценку деятельности АНО «Пермь-36» (мы пока правовых оценок не даем – и не в нашем это стиле, но, скажу честно, было что ответить, просто темы эти поднимать не хочется). Он отказался – оппоненты торжествующе заулыбались. Мне госпожа Маковецкая поведала, что темы, которые я затронул, глубоко обсуждались на каком-то киноклубе (!), который они проводили (стыдно на наши киноклубы не ходить – как бы читалось в подтексте). Также оказалось, что нельзя обсуждать метафоры (а мой доклад был посвящен в основном метафорам). Я даже постеснялся спросить, почему нельзя. Павлу Гурьянову напомнили, что он всего де навсего фармацевт, а не историк (кстати, никто из нас не делал доклады по собственно исторической тематике – это были доклады об исторической политике). Ларисе Беляевой напомнили, что она работает в Медицинском университете (а не на кафедре, мол, новой и новейшей истории России). На выступлении Олеся Гончара устроили коллективный вой, поскольку он употребил профессионализм «осУжденные» вместо литературного «осуждЁнные» (и кто-то даже подчеркнул, что это неприлично – весьма прилично при этом закрикивая рассказчика; то был чуть ли не Калих, со своей трезвонящей мобилой и тараторящей супругой). Господин Аверкиев занялся чтением в сердцах: он заявил, что их сторона репрессии признает, потому что не желает их повторения, а наша сторона репрессии вовсе даже не признает, ибо хочет их повторения. И этот тезис не нуждается в доказательстве: видно просто. Господин Калих напомнил, что, в отличие от него с супругой, мы не ходим мыть окна невинно репрессированным гражданам. А раз мы не занимаемся мытьем окон и покупкой хлеба для ближнего, то и не имеем права давать моральные оценки. Наконец, было объявлено, что мы даже книжек не читаем, поскольку в информационном письме, разосланном Министерством культуры, содержатся методологические ошибки.

Порадовал господин Аверкиев, который заявил, что мы цитируем маргиналов с «нашей» (то бишь их) стороны, каких-то «идиотов», чьи высказывания не показательны для понимания «нас» (кого – «нас», не знаю). В своих докладах мы цитировали Виктора Шмырова, Леонида Обухова, Сергея Ковалева, президента ФРГ и русское дворянское собрание. Если Шмыров, Обухов, Ковалев и прочие любители Бандеры и «гитлеризаторы Сталина» суть маргиналы в правозащитно-либеральном сообществе, то, в самом деле, говорить было не о чем.

И последнее пояснение. Нам не очень хотелось обсуждать прежнюю команду музея: хотелось рассмотреть суть политического конфликта вокруг места памяти. И, слава богу, мы не свели разговор к обсуждению некоммерческой организации, правившей бал на месте ИТК-36. Если этот разговор нужно снова поднимать, мы готовы поделиться своим банком данных с заинтересованными сторонами. Но формат научно-практического совещания для этого не годится.

P.S. Репортаж о событии: Каяться и проклинать

На фото: Павел Гурьянов и Илья Роготнев. Автор фотографии – Виталий Попов.

Собственно затем уже в фойе библиотеки, когда люди называющие себя либералами, всё никак не могли уняться и пытались высокомерным тоном нас учить, Аверкиев в очередной раз и заявил ту мысль, которая красной нитью шла через всю политику АНО "Пермь-36". Сталин гораздо хуже Гитлера, потому что Гитлер чужих убивал, а Сталин своих.
При этом мне совершенно непонятно, почему уничтоженные в Холокост евреи - немецкие граждане - это чужие? Как бы изначально принимается фашистская логика. Т.е. давно отработанный с этой братией, в т.ч. с музейными работниками дискурс.
На экскурсии в Пермь-36 при бывшем руководстве АНО в 2013 году нам заявили:
«Ну а чем они [советское руководство] были лучше фашистов? Они были за чистоту арийской нации. Они, по крайней мере, своих холили и лелеяли, а наши расстреливали женщин и детей!!! Знаете, они даже хуже фашистов! Потому что, по крайней мере, в Германии женщин и детей своих не расстреливали, а у нас просто геноцид собственного народа был! "


Когда она про "расстреливали детей" говорит, это она про что вообще?

Edited at 2015-09-06 08:20 am (UTC)

Поведения либералов было просто возмутительно: неприкрытое хамство, громкие разговоры, смех и т.п. Что, разумеется, говорит о слабости их позиции, об уровне воспитания и, в целом, о качестве либеральной оппозиции в России

Это не поведение либералов, это же очевидно.
Это поведение хама у власти.

Жалкие псевдолиберальные позорища думают, что они ещё кому-то интересны, только время их беснований ушло.

Да, при слове "осУжденные" бомбануло впечатляюще.

А вцелом постоянный переход оппонентов на личности, попытка по сути обвинить меня в подтасовке цифр (которые я взял у Шмырова), просто неуважение к собравшимся - всё говорит о том, что нашим оппонентам нечего было возразить. Оставалось только кривляться.

Забавно, что своими выступлениями Аверкиев и Калих лишь подтвердили многие наши тезисы. Начиная с совершенно манипуляционного захода "А знаете ли вы сколько было расстреляно В ОДНОМ ТОЛЬКО 37-м!?"

Спасибо и Вам, и автору за ваш труд. Это надо выкорчёвывать. А таких "учёных" привлекать к суду.

Рука Госдепа

Я эту руку с ходу узнаю Все эти рыдания о загубленных невинно душах - лишь прикрытие для политической деятельности Уверена, что финансирование шло из-за рубежа Надо хорошо покопать

Re: Рука Госдепа

А чего копать? Это они и не скрывают - жили на гранты. Но самое возмутительное, что одно время их спонсировало государство

Либеральные правозащитники своим поведением и высказываниями в очередной раз доказали, что они окончательно застряли в 90-х годах и не готовы серьезно и аргументированно отстаивать свои позиции. Они выброшены на обочину истории, с которой пытаются кричать что-то в след проезжающим мимо них оппонентам.

Они обыкновенные грантоеды Получают зарплату от Нуланд

Калех действительно на телефонный звонок отвечать не стал, хотя и искал его возмутительно долго, зато ответил и стал даже что-то обсуждать сидевший рядом с Аверкиевым мужчина. Вообще поведение либеральной оппозиции было возмутительно наглым и антинаучным. По первым же репликам с их стороны стало понятно, что выстраивать конструктивный диалог они не собираются. А ведь именно на развитие в формате диалога эти люди настаивают!

Кстати, я заметил, что главный признак антинаучности - это когда оппонент начинает говорить о научности)) С одной стороны ссылки на многочисленных авторитетов, в том числе из либерального лагеря, которые от большого ума всё сами про себя рассказали, а с другой стороны хамство и ещё раз хамство

Я вчера наблюдал изумительную картину. Наши господа либералы-правозащитники превзошли сами себя. По уровню хамства, невоспитанности, неконструктивности, неумению вести диалог. Фактически, они вели себя так, потому что им было нечего противопоставить тому, что прозвучало в докладах. Это - факт.

У меня остался главный вопрос - у них, светочей либеральной интеллигенции, реально все-так плохо с воспитанием?

Годами выработанная привычка превосходствовать, даже когда ты только мычишь.

Мне осталось непонятным:
1. Цель обсуждения.
2. Приняли ли в нем в итоге участие гос. структуры?
3. Какова была позиция государства?
4. Если гос. структур не было, какой смысл был в собрании с либералами, кроме как посмотреть на их поведение и получить дополнительный опыт общения с хамами-псевдоинтеллигентами?
5. Кто был модератором разговора?

Edited at 2015-09-06 08:17 am (UTC)

Подробный отчёт о мероприятии появится в ближайшее время

описано любимое поведение либералов. вспоминается Млечин на передаче Суд истории.

Граждане из лагеря "Пермь-36".... Хм, несколько двусмысленно вышло.
Ваши оппозиционеры очень живо показали себя. Очень, очень хорошо, что они пришли и засветили свое антинародное мурло.

Как же либералы раскрылись! Низость и отсутствие фактов плюс наглость, предательство государства, антинародность и высокомерие. И поза господина. И эти люди переживают за то, что их будут репрессировать? Догадливые...

Edited at 2015-09-06 11:34 am (UTC)

> На выступлении Олеся Гончара устроили коллективный вой, поскольку он употребил профессионализм «осУжденные» вместо литературного «осуждЁнные» (и кто-то даже подчеркнул, что это неприлично – весьма прилично при этом закрикивая рассказчика; то был чуть ли не Калих, со своей трезвонящей мобилой и тараторящей супругой).

Калих и был. Точнее, взвыли чуть ли не все, но Михаил Калих как-то особенно. Я ещё подумал, чего это вдруг такая реакция на мимолетное употребление профессионального сленга.

Они наверное в вас новых сотрудников администрации лагеря увидели

Какие замечательные высококультурные люди. С другой стороны - показатель уважения к пермской ячейке "Суть времени", раз они перешли на язык войны.

есть информация для размышления...

?

Log in

No account? Create an account