ilya_yu (ilya_yu) wrote,
ilya_yu
ilya_yu

Categories:

Что там с «Миропорядком»?



Фильм «Миропорядок» (в главной роли Владимир Путин) посмотрел по одной причине – понравилось название. Я думал, что там наш официоз сформулирует свою концепцию глобального мироустройства.

Мне, честно говоря, кажется, что телефильмы (а я настаиваю, что нужно отличать телевизионный фильм от документального) у нас снимать научились. Выглядят они качественно, машина «агитации и пропаганды» худо-бедно работает. Со времен «Византийского урока» (или как там назывался талантливый фильм о. Тихона Шевкунова?) каких-то идеологических «концепций» нужно ждать именно в этом жанре.

Концепций глобального мироустройства сформулировано не много. Первая из них – «конец истории». Здесь не нужно переоценивать концептуальный вклад Фрэнсиса Фукуямы – в конце концов, после краха СССР кто-то должен был взять на себя обязанность промямлить про этот самый «конец» в духе гегельянского постисторического оптимизма. Сегодня про «Конец истории?» Фукуямы многие уж и не помнят, но концепция живет: мир вступил в фазу единства и относительно мирного сосуществования, экономика современного капитализма и политика современного либерализма распространятся неизбежно повсюду. Крупные конфликты, конкуренция миропроектов и прочая – уже архаика. Мир, дружба, жвачка.

Второе видение глобального миропорядка называется «столкновение цивилизаций». По завершении глобального идеологического противостояния обнажились цивилизационные идентичности. По правде говоря, их можно прямо назвать конфессиональными. Перекройка мира идет по законам межцивилизационных войн. Христианская цивилизация столкнулась де с исламской – и это было неизбежно. России как «восточно-христианскому» недоразумению профессором Сэмюэлем Хантингтоном любезно предложено стать буфером между доблестными христианами и воинственными мусульманами.

Наконец, третья картина мироустройства может быть атрибутирована Сергею Кургиняну. В принципе, Фукуяма сказал то, что кто-нибудь должен был сказать. И Хантингтон сформулировал идею, носившуюся в воздухе. Так и Кургинян давно уже пропагандирует модель, становящуюся сегодня вроде как самоочевидной. Это модель конкуренции миропроектов.

Жил-был Модерн, претендовавший на то, что он универсален. Что на обломках традиционного мира будут созданы буржуазные национальные государства, которые пойдут по пути рационализации и представительной демократии и будут регулировать отношения между собой в согласии с идеями Иммануила Канта (Лига наций, ООН – это всё от Канта, да-да). Но вдруг Модерн состарился. Переработав социальное топливо традиционного общества, Запад как бы начал утрачивать само будущее, казалось, бившее ключом. И на Западе начался социально-политический Постмодерн – со всеми прелестями (по сути, то, что Фукуяма назвал «конец истории»). На Ближнем Востоке закипел Контрмодерн – влечение в Новое Средневековье, в архаизацию, в то самое, что Хантигтон называл «цивилизация» (по сути, макрообщность, построенная на фундаменталистских принципах). В принципе, Постмодерн и Контрмодерн не прочь поделить мир, расправившись с остатками догоняющего (и не вполне аутентичного, значит, не вполне субъектного уже) Модерна – в виде национально-буржуазных государств развивающегося Ближнего и Дальнего Востока, Юга… да и Евразия чего-то там выпендривается. Иными словами, началось разделение мира на постмодернистский город и контрмодернистскую деревню – и глобальный город с глобальной деревней жрут современный мир, в общем-то поддерживая друг друга (загадочная координация между НАТО и ИГИЛ). Разумеется, сам дедушка (Модерн) мир из этого ада не вытащит. Но сверхмодерн (давайте по-русски – коммунизм), как мы знаем, убит в зародыше и теперь, как и полтора века назад, бродит в виде призрака.

Я так долго всё это пересказывал, потому что с нетерпением ждал разговора на эти темы в фильме с Владимиром Путиным в главной роли. Разумеется, ничего особенного герой и авторы фильма не изрекли. Тип повествования в «Миропорядке» – это такой приведенный в человеческий вид «Момент истины» Андрея Караулова. Там, если вы смотрели эту экстравагантную передачу, постоянно говорит господин Караулов, а с помощью нарезки из интервью с «экспертами» создано всеобщее поддакивание господину Караулову. Иногда он дает высказать что-нибудь существенное, но тут же уведет разговор в ту сторону, куда ведет его легкое политическое безумие. Так и в этом фильме снятые интервью со звездами глобальной оппозиции (вроде Ассанжа и Стросс-Кана) смонтированы так, что они подтверждают и разнообразят канву размышлений главного героя.

Так какую концепцию миропорядка излагает нам последний громкий телефильм 2015 года? Холодная война закончилась, много наций – много мнений, все развиваются, все хотят суверенитет, но в принципе – в принципе – столбовая дорога найдена. Но есть пережитки старой, биполярной, системы. И этим пережитком (большим таким) являются США. Штаты живут в логике холодной войны. Так и в восточно-европейских головах (польских, прибалтийских, румынских) холодная война продолжается. И нужно эти пережитки преодолеть. От либерального конца истории консервативный вариант (который, по большому счету ведет в тупик истории) отличается тем, что у наций остается много суверенитета для защиты их традиционных ценностей. Никакой политической однородности не возникает, но строится пространство равноправия и общего модернистского развития.

Всё в мире было бы хорошо, если б мир смог уйти от логики холодной войны. Нехорошие люди на диком западе хотят гегемонии. Вот уймутся они (перебесятся) – и всё наладится. Такой вот миропорядок.

Как хотите, а я лично предпочитаю книгу Сергея Кургиняна «Суть времени».

Tags: "Суть времени", историософия, патриотизм
Subscribe

  • Гипотеза

    В каком-то смысле всё это мелочи. Помиловали Савченко. Помирились с Эрдоганом. Сделали ещё один шаг по введению «ювенальной юстиции». Установили…

  • Как мы работали в «Перми-36»

    Мой товарищ Антон Исаков рассказал подробности о своей работе в музее «Пермь — 36». Источник: http://eotperm.ru/?p=5057 Некто Г.Саранча…

  • Корнет Оболенский, надеть ордена!

    По поводу Гиркина. Вот знали мы, что этим всё и закончится: что фэндом "Стрелкова" сольётся в объятиях со своим виртуальным архитектором -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 70 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
(в главной роли Владимир Путин)- ну как такое не посмотреть? я фильм в целом не видела ( заснула) но значительный кусок глянула. фильма хорош тем, что еще раз очень четко прорисовывает позицию Путина и его полное непонимание того, что Запад не перебесится и к нам не вернется, зря он ждет. он думает что это временное помутнение ( ага, как же)
Да, он так и сказал. Что война невозможно, "наши западные партнёры" в нужный момент опомнятся и скорректируют курс

step_bg

5 years ago

antonisakov

5 years ago

apafnutiy

5 years ago

7777p

5 years ago

rjadovoj_rus

5 years ago

7777p

5 years ago

rjadovoj_rus

5 years ago

7777p

5 years ago

lies_buster

5 years ago

apafnutiy

5 years ago

rjadovoj_rus

5 years ago

Доброе утро. С понедельничком!

Это и называется "стратегический тупик". Я пока не смотрел, но насколько я понял, исходя из твоего описания, в который раз вылезло "всё как-нибудь само рассосется".
А Вы посмотрите сначала.
Я посмотрел и с оценкой фильма автора поста категорически не согласен. Фильм отличный, ёрничание: "в главной роли" считаю неуместным и глупым в данном случае, хотя и допускаю, что фильм сняли не с одного дубля.
Концепции "Мироустройства по Путину" действительно в деталях представлено не было, но тем не менее она в фильме явственно проступала.
Я понял её просто:
1) Опора на традиционные ценности (нет пидорасам; крепкая семья хорошо - "свободные" отношения" плохо; духовная свобода личности в традиционных религиях и опора на них; уважение и любовь к каждому человеку и ответственность всех за свою страну и свою землю).
2) Трезвая оценка мировых реалий и собственных возможностей внутри них, сознательные усилия по увеличению данных возможностей, но не для захвата территорий и навязывания другим собственных ценностей, а для обеспечения неприкосновенности собственных.
3) Работа со всеми странами и ВСЕМИ мировыми силами, вне зависимости от степени их добропорядочности для достижения мира, спокойствия и обеспечения интересов России не в ущерб ни чьим интересам и с учётом и пониманием реального коварства каждого, с кем работаем, но сами будучи честными и открытыми, без глупых обид, затаённой мести и злобы. (Этот посыл мне особенно по душе).
4) Работа по чётким установленным правилам, коим сегодня является устав ООН, потому, что таковые правила установлены. Менять данные правила тоже по установленным правилам. "Вы творите беззаконие, мы говорим Вам это, не прощаем и не спускаем, мы знаем вас, помним наши слабости и падения, но встаём и идём и сделаем всё, чтобы вы следовали этим правилам так же как мы".
5) Мы живём по своему и никому не навязываем свой образ жизни, не указываем на то, какое государственное устройство правильное и сколько другим иметь жен, но у нас по этому поводу есть свои чёткие ценности и у нас одна жена и одна стана и так правильно, если хотите - посмотрите как это хорошо и живите так же, а нет - бог вам судья.
6) Мы объединяемся на основе новых реальностей, не в Советский Союз, но на основе естественных исторических и экономических общностей и будем объединяться, понимая истинный смысл противников этого объединения, не мешая им объединяться так как они хотят.
7) Мы понимаем и уважаем наш исторический путь, взлёты и падения, нам не за что ни перед кем каяться - мы никому ничего не должны, кроме самих себя и господа бога.

Это, безусловно, пропаганда, но пропаганда того, что я считаю правильным и, очень надеюсь, многим такое мировоззрение по душе.

ilya_yu

5 years ago

ilya_yu

5 years ago

starik3012

5 years ago

starik3012

5 years ago

starik3012

5 years ago

starik3012

5 years ago

rognarek931

5 years ago

7777p

5 years ago

Если представления нашей элиты соответствуют данному толкованию фильма "Миропорядок", то... Как бы сказать - это очень плоское представление о Большой Игре. Надеюсь, что аналитические отделы кремля копают поглубже, хотя...

У Путина как главы государства на мой взгляд 2 очень больших недостатка - во-первых, его работа с кадрами, во-вторых, упрямое представление что идеология значения не имеет. Это серьезные баги, выдающимся политиком ему не стать никогда. Как сказал Кургинян, Путин это время. Время оправиться России от перестроечного разгрома. По-моему, это время истекло.
Понятно, что выдавать в эфир все расклады, которые накопали аналитические отделы Кремля, может повредить успехам в Большой Игре.

А "недостатки" – "давайте играть по правилам" вместо идеологии, и "путин своих не бросает" в кадровой политике, – за такие "недостатки" история сурово наказывает... народ.

ilya_yu

5 years ago

Т.е., раз идет опора на традиционные ценности, то все-таки Путин предлагает продлить Модерн?
Весь ужас в том, что он в упор не видит смысла в этих концептуальных "изысках".
В том-то всё и дело, что это глубокое противоречие – модернизация и традиционные ценности, – оказавшееся неразрешимым для Модерна. Он не смог связать константное идентичностно-кодовое содержание ценностей с их изменяющимися (исторически совершенствующимися) институциональными формами. Это свидетельствуется просто фактом вот этого остывания исторического проекта, который не получал должной подпитки от культурной традиции. А тогда и традиция не получала через проект жизнь и развитие, без чего она коснеет и вырождается.
Необходимо это самое _сверх_. Это, в действительности, не концептуальные изыски, но логика Истории, принцип _единства исторического и логического_. Сам Модерн, в своё время, был _сверх_ по отношению к традиционному обществу, он призван был тянуть вперед и вверх, развивать её содержание, разрешать присутствующие в ней противоречия. Но Модерн, преимущественно, пользовал традицию как свой ресурс. На данный момент, Модерн – тоже пласт культурной традиции, и уже по отношению к нему востребуется (Историей!) _сверх_.

В "концепции" путинского "проекта" нет этой восходящей линии, – от слова напрочь. Есть циклическая череда модернизационных "подживлений" традиционных форм/содержаний, и "вечная" игра интересов.

starik3012

5 years ago

arhipolemos

5 years ago

starik3012

5 years ago

arhipolemos

5 years ago

starik3012

5 years ago

arhipolemos

5 years ago

oldrusskiy

5 years ago

ioann1333

5 years ago

oldrusskiy

5 years ago

""Холодная война закончилась, много наций – много мнений, все развиваются, все хотят суверенитет, но в принципе – в принципе – столбовая дорога найдена. Но есть пережитки старой, ""

Это не пережитки - это способ выживания(дления своего существования)западной элиты.
Есть ещё один аспект, который нельзя забывать при анализе концептуальных высказываний высшего политического руководства серьёзных стран в серьёзных ситуациях.

Просто пример: заявление ТАСС от 14 июня 1941 года.


«...в английской и вообще в иностранной печати стали муссироваться слухи о «близости войны между СССР и Германией». По этим слухам:
- Германия будто бы предъявила СССР претензии территориального и экономического характера и теперь идут переговоры между Германией и СССР о заключении нового, более тесного соглашения между ними;
- СССР будто бы отклонил эти претензии, в связи с чем Германия стала сосредоточивать свои войска у границ СССР с целью нападения на СССР;
- Советский Союз, в свою очередь, стал будто бы усиленно готовиться к войне с Германией и сосредоточивает войска у границ последней.
Несмотря на очевидную бессмысленность этих слухов, ответственные круги в Москве все же сочли необходимым, ввиду упорного муссирования этих слухов, уполномочить ТАСС заявить, что эти слухи являются неуклюже состряпанной пропагандой враждебных СССР и Германии сил, заинтересованных в дальнейшем расширении и развязывании войны.

ТАСС заявляет, что:
- Германия не предъявляла СССР никаких претензий...;
- по данным СССР, Германия также неуклонно соблюдает условия советско-германского пакта о ненападении, как и Советский Союз, ввиду чего, по мнению советских кругов, слухи о намерении Германии порвать пакт и предпринять нападение на СССР лишены всякой почвы...;
- СССР, как это вытекает из его мирной политики, соблюдал и намерен соблюдать условия советско-германского пакта о ненападении, ввиду чего слухи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и провокационными...

“Известия”, 14 июня 1941 г.»


Это заявление использовалось антисоветчиками для обоснования того, что, мол, "Сталин верил Гитлеру и профукал начало войны".
В действительности оно не было высказыванием того, что на самом деле думало и делало руководство СССР, а предназначалось для других целей.

Дисклеймер: данное замечание с примером не является запутинским, никого ни к кому не приравнивает, не отрицает стратегического тупика российских элит, но лишь предостерегает от упрощений.
Ну, вот и получается, что мессидж этого "спец.заявления о миропорядке" сам является элементом политической игры. При этом, народу, как всегда – только инфо.повод для чтения между строк о "ХПП". О миро-проекте – ноль/нуль. Но тогда и тема "миропорядка" – ни о чём. "Кого обмануть-то хотел, дурилка картонная" (с).

ilya_yu

5 years ago

oldrusskiy

5 years ago

rjadovoj_rus

5 years ago

Фильм - дохлое по сути фуфло в привычном стиле ноющего интеллигента. О миропорядке - ни словом никто не обмолвился. После ясных, четко очерченных концептов Кургиняна Соловьёв не в качестве пищи для ума вопринимается, а как скучное снотворное.
Миронепорядок.
Миру ("гегемонам" и "путин-ферштеерам"): "Если чо, мы за всё хорошее, присоединяйтесь. Ферштейн?".
"Городу" (российскому электорату): "Если какие проблемы, обращайтесь на очередной прямой линии, пресс-конференции и проч. Как всегда, возьмём на контроль. Остальное – к нашим западным партнерам".
Такой "миропорядок"(тм).
Мне думается, что фильм достаточно сложно выстроен и в нем очень много интересных эпизодов, в которых нужно разбираться. Например, в фильме дана заявка на то, что человечество ищет путь к справедливому обществу и этот путь, по мнению автора можно искать не в коммунистической идеи, которая провалилась в России, а в национально освободительных движениях Индии или Китая.
Хороший фильм. Много трюизмов произнесено с подобающим изяществом.

Re: фильм

starik3012

5 years ago

Re: фильм

starik3012

5 years ago

Я думал, что там наш официоз сформулирует свою концепцию глобального мироустройства.

не рано ли? сейчас медиа только приучают людей к мысли, что Мир меняется...
+
спасибо, интересно.
про отличие консервативного "конца истории" от либерального - не мог так сформулировать, но в голове вертелось
Выключил, посмотрев минут 20. На мой взгляд, этот фильм очередная попытка изменить сущность явления "Новый Мировой Порядок" и подменить пустышкой: все эти обсуждаемые концепции сто раз обсосаны и не уже не стоят обсуждения. А явление НМП в своей основе слишком одиозно, поэтому необходимо требует усилий от власти, чтобы подменить сущность.
Точно также на Украине, парируя создание структур народного самоуправления, власть сначала разгромила съезд народных общин (громад) в Харькове под предлогом угрозы сепаратизма (в этом м.б. и есть главный смысл "майдана" - остановить процесс народной самоорганизации), а затем создала два подставных слоя народных громад: от Тимошенки и еще один, не помню под чьим именем.

В итоге, имя есть, а реальное явление заменено подложным.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Гипотеза

    В каком-то смысле всё это мелочи. Помиловали Савченко. Помирились с Эрдоганом. Сделали ещё один шаг по введению «ювенальной юстиции». Установили…

  • Как мы работали в «Перми-36»

    Мой товарищ Антон Исаков рассказал подробности о своей работе в музее «Пермь — 36». Источник: http://eotperm.ru/?p=5057 Некто Г.Саранча…

  • Корнет Оболенский, надеть ордена!

    По поводу Гиркина. Вот знали мы, что этим всё и закончится: что фэндом "Стрелкова" сольётся в объятиях со своим виртуальным архитектором -…