ilya_yu (ilya_yu) wrote,
ilya_yu
ilya_yu

Categories:

Как мы работали в «Перми-36»



Мой товарищ Антон Исаков рассказал подробности о своей работе в музее «Пермь — 36». Источник: http://eotperm.ru/?p=5057


Некто Г.Саранча (бывший замдиректора по науке) что-то наболтал местным СМИ на тему ужасного нынешнего руководства музея. Руководство — это назначенная Минкультом опытный администратор Наталья Семакова, которая сменила резидентов иностранного государства и членов запредельно-антисоветского «Мемориала»: Виктора Шмырова и Татьяну Курсину. Я не о том, что госпожа Семакова хороша как директор музея. Я про то, что она, уж точно, не столь вредна, как её предшественники.

Но гражданин Саранча порассуждал ещё и о «Сути времени». В любимой нашими либералами системе координат: рукопожатность — нерукопожатность. Мол, неприличная организация, а её активиста взяли в музей сотрудником… Понимаете, что говорится? Если ты принадлежишь «Сути времени», то ты не можешь в музее работать. Это «неприлично».

Мне глубоко безразличны эти диффамации. Я просто на логику в очередной раз внимание обращаю. Эта репрессивная логика у наших «интеллигентов» в подкорке. Они все органические носители пинночетизма. Между прочим, именно поэтому они и считают, что просоветские политические силы непременно хотят развязать репрессии. Только в этом случае их собственная репрессивная, табуирующая, запретительная линия как-то оправдывается: дескать, мы хотим мягких, легких, культурных репрессий — просто запретить «совок», а они, мол, жаждут репрессий жестких, сталинских.

Это об общем. Теперь о частном. Саранча вспоминает историю о том, как Антон Исаков, работая в музее, написал для сайта учреждения статью о вкладе института «шарашки» в технологическое развитие страны. Абсолютно комплиментарное отношение к репрессированным, между прочим: признается, что даже в условиях несвободы они трудились во благо народа и мировой цивилизации. В статье была одна неудачная фраза — об «эффективности» шарашки как формы организации прикладных исследований. Я-то считаю, что форма уродливая. Но, вероятно, и эффективная. Напиши Антон внятно про уродливость — и придраться было бы не к чему. Всё же сайт просветительской организации, там должны быть тексты гладкие и разжеванные.

Но вот что говорит сам автор статьи про шарашки (Антон):

«А ещё очень странно, что Григорий этот текст не читал [перед публикацией], ведь это была его прямая обязанность. А может он его читал?»

Иными словами, господин Саранча обязан был читать тексты сотрудника пресс-службы — и вносить замечания и рекомендации. Между тем, текст был опубликован — и его внезапно все заметили, возмутились и стали хором жаловаться. Выходит, статью противники сталинизма в штате музея имели возможность заблокировать, отредактировать, переписать. Но они её пропустили, чтобы немедленно раздуть скандал.

Не потому ли Саранчу «попросили», что «матерая» чиновница Наталья Семакова умеет разматывать административную интригу? И осторожно «перебирает людишек» (между прочим, почти весь кадровый состав музея новая администрация постаралась сохранить).

Итого. Либеральные мальчики всех подставляют и всех потом поливают. Но «неприличная» организация — «Суть времени». Вероятно, потому что не подличает?

Tags: политическая война
Subscribe

  • Гипотеза

    В каком-то смысле всё это мелочи. Помиловали Савченко. Помирились с Эрдоганом. Сделали ещё один шаг по введению «ювенальной юстиции». Установили…

  • О фанатизме, коммунизме, буддизме

    У всех религий, выросших из корня Авраамова, есть одна черта, кажется, не свойственная древним религиям Востока. Я говорю о фанатизме. О…

  • Корнет Оболенский, надеть ордена!

    По поводу Гиркина. Вот знали мы, что этим всё и закончится: что фэндом "Стрелкова" сольётся в объятиях со своим виртуальным архитектором -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments