May 29th, 2014

вот какими должны, оказывается, быть выборы, а не как у нас

Оригинал взят у matveychev_oleg в Вот какими должны, оказывается, быть выборы, а не как у нас

Ходорковскому и "Голосу" нравятся такие выборы:
1. Выборы на Украине были назначены нелегитимными людьми, пришедшими в результате переворота при действующем законном президенте.
2. Выборы не проводились в нескольких регионах страны вообще.
3. В ходе кампании избивали кандидатов.
4. Часть из них снялись из-за угроз и давления, а те, которые хотели сняться - были оставлены в списке насильно.
5. В СМИ большую часть кандидатов не пускали.
6. В стане массовые убийства и карательные акции, жгут людей, гремят взрывы.
7. Непонятно, работает или не работает электронная система подсчета голосов.
8. В прозрачных урнах на некоторых участках уже заранее стопками лежат бюллетени.
9. После выборов нашли кучи заранее заполненных бюллетеней.
10. Наблюдателей и СМИ не пускают в страну.
11. Закрывают иностранные телеканалы.
12. Ряд обьективных наблюдателей ПАСЕ и Европарламента заявили, что то что они видели не соответствует цивилизованным нормам.

А теперь вспомним как ассоциация "Голос" голосила по поводу выборов в России, какие они у нас ужасные. То есть, наверное, если бы мы выполнили все 12 пунктов, то им тоже наши выборы бы понравились...

Ох, ребятушки! Это уже даже не двойные стандарты, это уже должно иметь какое- то другое название...

Ходорковский и "Голос", думаю, неплохо получили от Коломойского и Порошенко за то, чтоб легитимизировать эти "выборы"...

397940_original
СССР-2061

Четыре политзадачи

Россия моей мечты, наплевав на угрозы Запада, ввела бы войска в Донбасс и другие регионы. Присоединила бы к себе Приднестровье. Предложила бы другим территориям, отчлененным от нее, воссоздать великое государство
Сергей Кургинян , 28 мая 2014 г.
опубликовано в №79 от 28 мая 2014 г.

25 мая на Украине прошли выборы. Выборам предшествовало нечто странное и зловещее.

С экранов украинского телевидения и со страниц украинских газет на население Украины изливалась низкопробная русофобская ложь, густо сдобренная предвыборными дискуссиями в плюралистическом духе. Предвыборный плюрализм сводился к тому, что кандидаты, каждый на свой лад, предлагали избирателю бандеровщину в разной политической упаковке.

Одни предлагали радикальную бандеровщину, согласно которой всё омоскаленное надо уничтожать, в том числе и с использованием ядерного и химического оружия.

Другие — умеренную бандеровщину, основанную на порабощении, а не на уничтожении омоскаленных.

Предлагалась также и небандеровская бандеровщина. То бишь компромисс между крутыми последователями Бандеры и «группами иной направленности». При этом «группы иной направленности» демонстрировали один и тот же стиль умильного низкопоклонства перед осатаневшей бандеровской сволочью в разных его модификациях. Кто-то откровенно ползал на брюхе перед последователями Бандеры. А кто-то холуйствовал перед этими последователями чуть более изысканно. Но и только.

При этом все, лицезревшие глумливый предвыборный фарс, знали о том, что это фарс. Что определять исход голосования будут подлинные хозяева машины выборов. Что эта машина выборов может называться демократической только теми, кто или глубочайшим образом презирает демократию, или так запуган, что радостно назовет черную кошку белой или наоборот.

Лицезревшие глумливый предвыборный фарс прекрасно понимали при этом, что речь идет о фарсе на крови.

Collapse )