ilya_yu (ilya_yu) wrote,
ilya_yu
ilya_yu

письма о российской науке

Письма о Российской Академии наук. Письма гневные, искренние, а некоторые – очень аналитичные. Очень понравились предложения, выдвинутые в последнем письме.


Письмо участникам митинга в поддержку науки.

В 1989 г меня выбрали (тогда было так) и утвердили директором Института физиологически-активных веществ АН СССР (теперь - ИФАВ РАН, Черноголовка). И с приходом перестройки я на своей шкуре ощутил финансовую катастрофу, когда нечем было платить даже за тепло, воду и канализацию – какие там траты на науку! Спасло нас тогда мое научное реноме: мне удалось договориться о работе на японцев, что и спасло институт от полной катастрофы. Аналогично, моя лаборатория в МГУ была спасена за счет американских денег. А сотрудники выживали, как могли: кто уезжал (наших брали везде с распростертыми руками – в США, пожалуй, более тридцати профессоров разного уровня из моей лаборатории. На кого я работал?!), а здесь мы брались за любые поделки. Но выжили и, как ни странно, даже сумели найти стратегию развития новых научных направлений. Сейчас разгром науки продолжился. Интересно проследить идейную и планомерную подготовку этого разгрома, основанную, как мне кажется, на следующих мифах, взятых на вооружение нашими СМИ.

Миф 1 – “и в Советское время науки не было”. Враньё. Приведу пример из химии – область, где я специалист. В Институте органической химии АН СССР в работах школы академика (тогда он им еще не был) В.А.Тартаковского был впервые в мире получен динитроамин и его соли. Авторы быстро поняли, что это прекрасные окислители. Структура АН СССР была приспособлена для практических внедрений (хотя все и тогда жаловались) и совместными работами с академиками Жуковым, Саковичем и чл-корр Гидасповым эта лабораторная находка быстро была доведена до многотоннажного производства ракетного окислителя. В США через многие годы были получены только миллиграммы, и когда там стало известно, что сделано в СССР (наверно, от перебежчиков), то они сравнивали этот проект по оригинальности и масштабу со своим “Манхеттенским”.

Миф 2 – “если раньше наука и была, то сейчас её (в РАН, да и не только) нет”. Вранье. Наша наука хоть и драматически пострадала от тотального недофинансирования, но РАН по-прежнему является основным поставщиком добротной научной продукции (ср. число статей и патентов) по сравнению со всеми остальными организациями (кстати, о научной продукции Сколково в области химии я вообще не слышал). Сейчас в мировой химии в моде так называемый “металлокомплексный катализ”. Но давайте вспомним, что это направление широко развивается в школах академиков Белецкой, Толстикова и чл-корр. Джемелева. Более того, академик Белецкая была даже одним из основателей этого направления.

Миф 3 – “лучшие ученые уехали на Запад, а осталось барахло”. Чепуха. Я уже говорил, сколько уехало от меня (если поеду в США, то сопьюсь, путешествуя по ученикам из гостей в гости). Да, некоторых очень жалко было потерять. Но моя лаборатория в МГУ и до сих пор выпускает химиков экстра-класса. Раньше их всех забирала АН (РАН), а теперь кто куда... Жаль, что в МГУ их стало оставить почти невозможно – там свои реформы...

Тем не менее, этот миф живуч, и взят на вооружение распределителями финансов. Они считают, что главными получателями мега-грантов и новых лабораторий должны быть не тутошние ученые, а тамошние, наши из Оксфорда или Кембриджа, даже если там они закончили всего-навсего курсы кройки и шитья. Ну, деньги им розданы такие, что ждем сотни открытий и нобелевок.

Инструментом (фомкой) для взлома русской науки является “цитируемость” и прочая наукометрическая рейтинговая белиберда (публикации в рейтинговых - обязательно иностранных - журналах итд). Я на свою цитируемость не жалуюсь, но отношусь к ней как к сугубо вспомогательной, хотя иногда и полезной информации. Это как пришедший к руководству армией выбранный штатский демократ считает, что капитан всегда воюет лучше, чем старлей - звездочек больше(!), итд. По этому поводу негативно высказывались многие ученые (в том числе главный редактор самого рейтингового научного журнала Nature!). А давайте вспомним, как целые научные направления, где авторы хорошо цитировали друг друга, со временем канули вникуда.

Наукой руководить трудно, потому что в ней главное - сущностный анализ сделанного. А ведь дошли или дойдем скоро (с реформой образования, особенно), что не найдешь, кто сможет понять суть прочитанной научной статьи. В науке важен научный авторитет: например, в квантовой химии я буду доверять мнению академика В.И.Минкина, даже если десяток каких-то официальных (!?) “экспертов” министерства (и откуда их там набирают?) будет говорить обратное (однако, несомненно, и их отзывы прочитаю и проанализирую по сути – в принципе и авторитеты могут ошибаться).

Зато в СМИ лихо реформируют науку по стандартным западным клише какие-то невесть откуда взявшиеся “научные авторитеты” (почему-то обычно имеющие бороду). Основной их лейтмотив простой: ”вот приедет барин, барин вас рассудит”. А дальше наглость, невежество, напор и желание побольше должностей и денег себе любимому. Кстати и из нашего уникального МГУ тоже пытаются сделать кальку стандартного западного университета, каких сотни.

Итог: антинаучный закон принят и первый бой (а будут ли другие?) мы проиграли. Было два варианта развития событий: договориться или протестовать. Не скрою, мне первое казалось более надёжным (в РАН такие “полит-зубры”!). Но проиграли. Теперь будет скольжение в пропасть и обсуждаемые в разных интервью меры, направленые лишь на замедление этого падения за счет уступок, компромиссов, ужимания и сокращения итд.

Протесты же принимаются к сведению, если они массовые. Вывела бы РАН на улицы если не миллионы, то хотя бы сотню тысяч работающих в ней сотрудников – могло бы быть по-другому. Но это трудно, да и многие из моих коллег допускают, в принципе, не политизацию протеста, а следование в фарватере иностранной науки и системы образования.

А что делать сейчас – я не знаю. Я слышал, что профсоюз РАН собирает совместно с движением «Суть Времени» митинг. Если на нём будут выработаны конструктивные направления деятельности в поддержку науки, то я, как человек, не ходящий на митинги в силу возраста, пожелал бы им удачи. Собственно, кто еще является надеждой России, если не патриотичные, молодые и образованные?

Академик АН СССР и РАН,
заслуженный профессор МГУ,
Лауреат Госпремий СССР и России
Н.С.Зефиров


Открытое письмо о митинге в защиту российской науки

Всю свою сознательную жизнь, зафиксированную в трудовой книжке, я была связана с научным институтом в системе РАН, пройдя путь от младшего научного до ведущего научного сотрудника, доктора наук и профессора.
Я помню январь 1992 года, первый шок от гайдаровской «шоковой терапии», когда зайдя в магазин, обнаружила, что на всю свою аспирантскую стипендию могу купить лишь полкило вареной колбасы.
Я помню, как в 90-е на моих глазах вымирали (в прямом смысле слова!) целые научные школы и направления – старики один за другим уходили из жизни, не подготовив себе смену, потому что готовить ее было не из кого: молодежь в науку не шла, предпочтя бескорыстному (то есть весьма голодному) служению Истине более сытые занятия, кои перечислять не стану, а то вспомнится невзначай знаменитый опрос тех лет о профессиональных предпочтениях школьников и особенно школьниц…
Я помню своих коллег, уехавших на ПМЖ в Англию, Германию, США, Канаду, и их ностальгические письма в духе одного из персонажей фильма «Окно в Париж»…
Я помню объявление при входе в наш институт: «Приглашается уборщица в банк. Зарплата от 15 тысяч рублей» - при тогдашнем окладе старшего научного сотрудника в полторы тысячи…
Я помню, как мы выживали, мотаясь по трём-четырем работам (для заработка, для семьи), а потом ночами продолжали делать Науку…
Я помню всё. И мои коллеги, не соблазнившиеся на зарубежные гранты, оставшиеся в России не потому, что, как визжит «Эхо Москвы», «никому не нужны ТАМ», а потому, что, несмотря ни на что, считали, что нужны и полезны ЗДЕСЬ, тоже ничего не забыли.
В это безумное лето-2013, как и тысячи моих коллег, я участвовала в протестных акциях научного сообщества, подписывала послания в защиту РАН, а накануне «третьего чтения» позорного законопроекта отправила письма в адрес Президента РФ и Государственной Думы. И в очередной раз убедилась в том, что наше мнение для государственной власти ровным счетом ничего не значит. Как ничего не значило мнение большинства граждан СССР, высказанное на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, для тех, кто в декабре 1991-го развалил нашу страну.
Сегодня такие же беспринципные политики разваливают нашу Академию Наук и саму Науку, нагло и лицемерно заявляя, что это ей «во благо». Кому и какое «благо» это может принести, сегодня очевидно для всех здравомыслящих людей, даже весьма далеких от науки.
Но в сложившейся ситуации больнее всего сознавать, что нас фактически предали те, кто, как еще недавно казалось, плыл с нами в одной лодке. Конформистские призывы руководства Академии «работать в той системе координат, которую задает закон и его реализация», то есть, по сути, прекратить всякое сопротивление, означают ни что иное, как покорно, всем бараньим стадом отправиться на бойню. Разумеется, речь идет лишь о рядовых сотрудниках Академии, потому что те, от кого исходят такие призывы, могут не бояться грядущих массовых сокращений (озвученная Членом Президиума РАН, председателем Совета по науке при Минобрнауки РФ академиком А. Хохловым на «Эхо Москвы» цифра в 50% «лишних» только начало) и вполне утешились 100-тысячной пожизненной «стипендией», вызывающей недвусмысленные ассоциации с известными библейскими сюжетами. Ни в коей мере не хочу обидеть тех академиков, кто последовательно выступал и продолжает выступать против разрушительного закона, но официальная позиция была озвучена – и это неоспоримый факт.
Ещё печальнее наблюдать развернувшуюся в последние дни в Интернете перепалку среди коллег по поводу митинга в защиту науки на площади Революции, намеченного на 6 октября и буквально через день после объявления о нём отмененного правительством Москвы в связи с мероприятиями по встрече Олимпийского огня.
Возникшие этим летом на ниве академического протеста общественные организации Совет Общества научных работников, Клуб «1 июля» и Оргкомитет Конференции научных работников, чьи попытки противодействовать реформе РАН оказались бессильны и безрезультатны, 2 октября 2013 года в своих заявлениях выступили с публичной критикой идеи Профсоюза работников РАН провести совместный митинг с движением «Суть времени» и его лидером Сергеем Кургиняном. Печатные и электронные СМИ пестрят хлёсткими заголовками: «митинг с Кургиняном - провокация», «Кургинян слил протест», «ученые негодуют», «никаких дел с маргинальным политиком» и т.п., а в комментариях и блогах и вовсе звучат непарламентские выражения и нецензурная брань как в адрес самого Кургиняна, так и в адрес профсоюзов, посмевших обратиться к нему за поддержкой и согласовать совместную акцию, главная цель которой – взять реформу под жесткий общественный контроль.
Откуда столь яростное неприятие союзника, имеющего ясную и четкую позицию по жизненно важным для нас вопросам? Или для тех, кто поспешил отмежеваться от этой акции, куда важнее интересов всего академического сообщества проявление собственной лояльности (за которую, очевидно, обещана индульгенция)? Или страшно, что кто-то другой может преуспеть и добиться реального результата там, где сами уже расписались в несостоятельности? И кто, как не они сами пытаются внести раскол в наши ряды и слить протест, призывая ученых не участвовать в митинге, инициированном профсоюзами?
Я историк. У меня хорошая память. На даты, события, имена, факты, тексты. И умение анализировать, сравнивать, сопоставлять.
Когда отложенный митинг будет согласован с правительством Москвы и объявлена новая дата его проведения, я приду на него. И многие из моих коллег с такой же хорошей памятью придут тоже. Я это знаю.
Мы всегда были далеки от политики, занимаясь чистой Наукой. Но если политика бесцеремонно вторглась в нашу сферу деятельности, ставя само eё существование под угрозу, придётся и нам самим заняться политикой, заняться всерьёз, со всей присущей академической науке дотошностью.


Елена Сенявская,
доктор исторических наук, профессор,
лауреат Государственной премии РФ,
ведущий научный сотрудник
Института российской истории РАН


http://www.nakanune.ru/articles/18168 - НАКАНУНЕ.RU, 02.10.2013 - "Мы защитим свою Родину".

...Естественно, любое движение РАН в сторону патриотического протеста вызывает беснующийся вой белоленточников, которым нужно всю протестную энергию прицепить к "Перестройке-2". Тем более, что они привыкли считать ученых топливом для сноса страны, и никак не хотят вместо этого топлива увидеть граждан, по-настоящему отстаивающих право России на фундаментальную науку.
В этих условиях единственный шанс спасти российскую науку – это, не прогибаясь перед властью и не впадая в суицидальное состояние "Перестройки-2", организовать патриотический протест. У людей, искренне переживающих за будущее российской науки, СВОИ претензии к власти, не имеющие никакого отношения к болотным судорогам, очень напоминающим предсмертные.
Будущее России в руках ее граждан – или мы сможем постоять за свою Родину, или правящий криминально-капиталистический монстр сожрет страну до конца. Нет "доброго царя", нет героя, который "одним махом всех побивахом", есть только граждане, которые несут всю полноту исторической ответственности за свою Родину.
Поэтому мы выходим 6 октября на Народное собрание в защиту РАН, организованное движением "Суть времени", "Родительским всероссийским сопротивлением" и "Профсоюзом работников РАН"...


http://www.nakanune.ru/news/2013/10/04/22326354 - НАКАНУНЕ.RU, 04.10.2013 - "В Югре пройдет акция против реформы РАН".

В предстоящее воскресенье, 6 октября, представители движения "Суть времени" и общественной организации "Родительское всероссийское сопротивление" в Ханты-Мансийске проведут акцию протеста в поддержку участников московского митинга против реформы РАН, передает корреспондент Накануне.RU.
Пикет пройдет у входа на площадку Музея геологии нефти и газа в районе перекрестка улиц Чехова и Дзержинского. Организаторы заявили, что цель акции - выражение протеста против реформы РАН.
В отделении "Сути времени " сообщили Накануне.RU, что участники предстоящей акции протеста поддержат идею контроля со стороны гражданского общества процессов реформирования науки. "Самый важный момент заключается в том, что если не политизировать этот протест против разгрома науки, то это сделают другие ультралиберальные структуры", - отметил собеседник. По мнению представителя "Сути времени", сам разгром науки как раз идет от либеральных структур, которые заинтересованы в этом процессе.
Пикет в поддержку "Народного собрания против реформы РАН" должен был пройти одновременно с самим московским митингом "Сути времени", но в последний момент власти столицы сообщили активистам о невозможности проведения акции из-за эстафеты Олимпийского огня и предложили изменить дату.
Несмотря на срыв московской акции, югорские защитники науки, как и планировали, проведут пикет 6 октября с 14.00 до 17.00 по местному времени.


В Штаб

Народного Собрания

Посвященного защите Российской науки

Уважаемые коллеги! Дорогие товарищи!

Движение Суть Времени вместе с профсоюзами академии наук и РВС начали борьбу за нашу науку. У нас появился центр, вокруг которого мы можем сплотиться.

Я биолог с 20-летним стажем работы. Последние восемь лет работаю в Швеции. Поэтому я могу сравнить особенности нашей и «тамошней» науки. Конечно, я не профессиональный аналитик, но некоторые тенденции современной «тамошней» науки настолько сильны, что заметны даже биологу.

Что же я вижу отсюда? Методичный и настойчивый захват Будущего Западом. Наступление идет по многим направлениям. И захват научной сферы играет в этом процессе одну из главных ролей. Я вижу два основых направления удара.

Первое: понижение статуса национальных ученых. Этот процесс происходит во всех странах, которые Запад не причисляет к своему кругу. Но нам в данном случае важна Россия.

Нам намекают, говорят напрямую, вдалбливают и талдычат о том, что все настоящие ученые покинули Россию, а те, что остались – лузеры. Это не так. Например, я уехала, а мой гениальный учитель остался в России. Сам факт отъезда еще не говорит о таланте.

Нам постоянно суют под нос «тамошние» рейтинги лучших университетов мира. При этом не объясняют ни того кто и как эти рейтинги формирует, ни того  каким целям они служат.

У нас считаются особенно ценными статьи, напечатанные в «тамошних» журналах. Наши ученые безусловно должны печатать свои работы на английском языке, но почему обязательно в западных журналах? В изданиях, где чужая цензура тщательно фильтрует что можно печатать, а что нет?

Полученные за границей дипломы ценятся намного выше, чем российские. Хотя по своему опыту вижу, что большинство закончивших аспирантуру в шведском университете, где я в данный момент работаю, знают намного меньше, чем мои российские коллеги, а понимают из того что знают и совсем чуть-чуть. Так что судить специалиста надо не за то, где был получен диплом, а только за уровень профессионализма.

Для чего же так настойчиво пытаются выдать отечественного ученого за давно отставшего от «современной науки» лузера? А для того чтобы запустить на нашу территорию «тамошний» дискурс. Чтобы околонаучная и псевдонаучная западная околесица не встречала бы никакого сопротивления. Чтобы никто не смел даже под вопрос поставить ее научную ценность и правильность. Чтобы «экспертное мнение» было бы только у «тамошних» холеных профессоров, а всякие «тутошние» лузеры в дешевых костюмчиках не смели бы даже и рта открыть. А если бы и пикнули чего, так все бы только посмеялись над зарвавшимися неудачниками.

Теперь второе направление захвата науки Западом: научные исследования активно уводятся в сферу Бесполезного. Наверное, реальные исследования проводятся, но в ограниченных количествах, в изолированных местах и сугубо для элитного пользования. Такие исследования не афишируют. Основную же массу западной научной мысли все упорнее сдвигают в сторону иллюзорного. Гранты в виде подкормки и стимуляторов щедро разбрасываются в строго определенных областях. Искусственно создаются и поддерживаются бурные потоки каких-то гендерных исследований, всемирного потепления и прочего подобного. Эти потоки, по замыслу западных проектёров Будущего, должны увлечь за собой направления мысли всей мировой науки. С помощью такого механизма вычеркивают из сферы научного поиска целые области. Они становятся как бы невидимыми. И в основном из сферы приложения сил ученых хотят убрать  исследования направленные на решения реальных проблем человечества. Ну, например, на исследования по глобальному потеплению тратятся огромные ресурсы, но идут они не на серьезные мелиоративные проекты и не на селекцию устойчивых к новым условиям культур, а распыляются на большие и малые «пугалочки». А в то же самое время в головы граждан и политиков внедряется мысль, что если какой-то проблемой на Западе не занимаются – значит она того не стоит!

Так, поднимая много шума вокруг пустых проблем, и увлекая научную мысль в поток Бесполезного, науку всего мира пытаются превратить из производительной силы в налоговое бремя.

Вот чего, на мой взгляд, хотят добиться. А если мы позволим этому случиться, то развитие и перерожденной науки, и всего общества пойдет в русле, заданном Западом. И именно Запад будет конструировать Будущее для нас. Поэтому спасение нашей науки и сознательное укрепление авторитета «тутошних» ученых – это наше сопротивление чужим проектам Будущего!

В связи с этим предлагаю:

1. Проанализировать существующие условия получения российских грантов и убрать пункты, которые дают преимущества ученым, публикующимся в западных журналах дают преимущества научным коллективам, имеющим совместные проекты с западными лабораториями

2. Внести в условия получения грантов пункты, которые стимулируют сотрудничество между научными коллективами внутри России

3. Учредить российские электронные журналы (по типу F1000  или PloS)  публикующие работы наших ученых на английском языке. Привлечь к работе профессиональных переводчиков. На государственном уровне активно заниматься продвижением этих журналов и поощрять ученых, публикующихся в данных изданиях.

4. В любых государственных проектах, где привлекаются научные эксперты, включение как минимум равного количества отечественных специалистов должно быть обязательным.

Желаю эффективной работы Народному Собранию! Призываю всех коллег осознать важность момента и принять участие в движении за сохранение нашей науки! За наше право самим создавать свое Будущее!

С уважением,
Елена Калле
Член движения Суть Времени, Швеция
Department of Forest Mycology and Plant Pathology
Swedish University of Agricultural Sciences
Uppsala, Sweden
Tags: Наука, образование, патриотизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments