ilya_yu

с собой и другими

"Но беседовать самому с собой – это искусство, беседовать с другими людьми – забава" (А.П.Платонов).


Previous Entry Share Next Entry
ilya_yu

по «сути»



Никогда не стоит оправдываться. Может быть, поэтому я до сих пор ничего не писал о «великих бранях» вокруг Сергея Кургиняна и движения «Суть времени». Да и сейчас писать не хочу. В ряде случаев приходится исходить из правила: если надо объяснять, то не надо объяснять. Но кое-что, видимо, объяснять надо.

Сергей Кургинян – аналитик, публицист и политический мыслитель, заслуживший мое глубочайшее уважение до «Сути времени». И даже до «Суда времени», где, как все помнят, он страстно и героически отстаивал свои идеалы в тяжелейших полемиках. Его постоянно обвиняют в некомпетентности, смеются, упрекают в неприличном поведении. Между тем, оппоненты с интеллигентными улыбками и респектабельно-раскидывающимся тоном поливают грязью прошлое, народ, всех патриотов России и т.д. Я хочу, чтобы все вспомнили о том, какой тяжелый морально-психологический груз взвалил на себя Кургинян. И не надо говорить, что это просто шоу. Это шоу многое изменило в общественном сознании. И уже одно это должно бы, кажется, заставить говорить о Кургиняне с уважением. Но многочисленные леваки не просто оппонируют Сергею Ервандовичу (ты еще дорасти, братец, до уровня оппонирования этому человеку), но откровенно шельмуют, оскорбляют, комментируя возраст, этническое происхождение, манеру спорить и т.п.

Сергей Кургинян – театральный режиссер. Его манера специфична. Не нравится – не слушай.

Но, как я сказал, Кургинян заслужил уважение до «Суда времени». Своей книгой «Качели» он просто перевернул парадигму обсуждения элитных игр. Перевернул у всех – ибо предоставил какой-то язык описания, помимо невинного пережевывания официальных заявлений и дикой конспирологии. Кстати, после острейшего анализа элитного процесса в «Качелях» мне все разговоры о кооперативе «Озеро» кажутся абсолютно невинными.

В цикле статей «Медведев и развитие» Кургинян совершил очередной переворот – он вернул в российскую жизнь политическую философию. Каждая статья цикла тогда открывала новые горизонты. Впоследствии он издал на основе цикла книгу «Исав и Иаков». Её стоит прочитать всем политически образованным людям. Такого богатого материала для осмысления, полемики, саморефлексии не предоставляла ни одна отечественная книга за последние полстолетия. Конечно, я пишу это как поклонник таланта Кургиняна. Но поклонником я стал именно тогда – когда читал еженедельно статьи «Медведев и развитие».

В каком-то смысле мне было бы легче, останься Кургинян аналитиком и публицистом. Он писал бы статьи и книги – я бы их читал. Но потом были телепроекты, «Суть времени», митинги, газета. Я не могу сказать, что газета «Суть времени» нравится мне так же, как былые статьи Сергея Ервандовича в газете «Завтра». И не могу сказать, что у «Сути времени» все получается. Мне очень даже многое не нравится. Но иначе быть не может: я рефлексирующий интеллигент, преподаватель, немного ученый со своими взглядами на мир и представлениями о сущностных политических и социальных вопросах. Мне, к примеру, не нравится то, что «Суть времени» пишет о Бахтине. Это выдающийся мыслитель и гениальный филолог, о котором нельзя писать так вульгарно, как это делают некоторые «сутевцы». Но с принципиальной оценкой Бахтина Кургиняном я согласен. Мне кажется, я мог бы много чего добавить (я ведь Бахтина изучал по ПСС, а не по газете «Суть времени», и осваивал его идеи не чисто умозрительно, а конкретно – анализируя художественные тексты как профессиональный филолог). Мне не нравится каша, в которую нередко превращаются в «Сути времени» разговоры о метафизике. И, разумеется, мне все время кажется, что как-то неправильно обсуждается Маркс.

Понимаете? Мне не все нравится с «академической» точки зрения. Но Кургинян и «Суть времени» занимаются политикой. Они бьются с оранжевыми, с ювенальной юстицией, с десоветизацией. И строят организацию. Оступаясь, но не отступая.

Статьи и книги – это было совсем другое. И их можно было оценивать в духе: «не во всем согласен», «у меня другие сведения», «слишком грубое обобщение» и т.п. Оценивать тексты, которые становятся политическими деяниями, так нельзя. Идет сложный процесс построения какой-то альтернативы текущей русской смуте. Смута – дело серьезное. Вчера буквально обсуждали с друзьями пушкинского «Бориса Годунова», там очень точная анатомия смуты дана. Мы живем в смуте – и вся политическая жизнь устроена по законам смуты. А Кургинян жизнь решил положить на то, чтобы в смуте создать очаг чего-то иного – осмысленного, конструктивного, спасительного. И неужели я буду обсуждать не это великое делание, а Бахтина и Маркса? Тем более, что возражений по существу у меня нет. Повторяю: идет очень тяжелый процесс. И Кургиняну приходится много читать, писать, говорить – и еще больше делать. Вопить в этой ситуации, что Кургинян много говорит не так и пишет не о том, – можно, но не нужно.

Что хорошего в «Сути времени»? Во-первых, идеология:
1) Коммунизм, но не марксизм. Политэкономия, теория элит, герменевтика, метафизика – из этого нечто выстраивается. И это не эклектика – уже видно, что не эклектика. И это, точно, не догматика. Я долго ждал, когда кто-то всерьез займется «коммунизмом, но не марксизмом». Что, кто-то делает это лучше и интереснее? И где этот кто-то? В каком-нибудь университете? Или в блоге?
2) Консервативно-авангардный синтез. Стремление к обновлению социального мира с сохранением историко-культурного многообразия, основанного на великих учениях, нормах, укоренных в тысячелетиях образах жизни. Коммунизм как высвобождение наций, конфессий и цивилизационных миров, а не как их преодоление в лаве пролетарского энтузиазма.
3) Метафизический патриотизм. Поиск Родины в пространстве высших смыслов, обретение Отечества на путях истории, философии, культурного наследия.

Во-вторых, действия:
1) Гуманитарный характер «Сути времени». Кургинян и его команда борются за благополучие детей и против фашизма. Мне, как сентиментальному интеллигенту, это импонирует.
2) Военный характер «Сути времени». Оранжевые и их транснациональный заказчик – враги Родины. Война многомерна. И «Суть времени» вышла на поле брани. Для кого-то это ветряные мельницы, а для меня – абсолютно очевидный враг.
3) Катакомбный характер «Сути времени». Как я уже сказал, Кургинян строит организацию внутри смуты. И строит ее на началах труда и мысли. Спасибо ему огромное только за то, что он за это взялся.

Можно любить и не любить конкретные идеи и затеи Кургиняна. Я очень высоко ценю все, что сказано им о «суверенитете», о «падении», о «низости», о деле Магницкого, о «политическом цунами», о модерне и сверхмодерне… Но перечисленные качества – для меня главные. Поэтому я не сочувствую «Сути времени», а просто участвую в этом странном начинании.


Очень хорошая статья. Заставляет думать.
Трудно, о как трудно человеку малообразованному разобраться "в смуте", когда со всех сторон орут "держи вора", "сам дурак", а еще надо семью кормить, и не "успевается" познакомиться, разобраться плотнее с тем или иным политиком-деятелем.
А если дальше терпеть уже невмоготу станет, то легко попасть в первую ближайшую баррикаду. А кто там рядом будет? "Ряженые" борцы?

Так что спасибо!

Спасибо за статью.
Одна из немногих статей сутевцев, которая построена не на истерике вроде "а мы детей спасаем! А ты людоед", а внятно и взвешенно.

> которая построена не на истерике вроде "а мы детей спасаем! А ты людоед"

Ссылки на такие статьи в студию.

Действия СВ несомненно прогрессивные, и всякий грамотный человек должен их подддерживать. А как он этого свинадзу раскатал - красота просто.

Но вот в идеологии как раз у них там полный кавардак:

1. Коммунизм без марксизма? Т.е. и без диалектического материализма и без истмата, а заодно и без диалектики как метода (т.е. все тысячелетнюю философию долой). Это тупиком попахивает, а не развитием. В современной общественной науке сделать чего-то стоящего вне марксизма нельзя, ерунда получится, она у СВ в идеологии и получается.
2. "Коммунизм как высвобождение наций, конфессий и цивилизационных миров", вот это вот тоже самое. Зачем такой идеалистический взгляд на действительность? Коммунизм пытаются представить как нечно абсолютно хорошее, как некий рай на земле, а это не так. Раскрепощение и пробуждение - да, это может быть про коммунизм, но это не его понятие. А в понятиях коммунизм - это общественно-экономическая формация с общественной собственностью на средства производства.
3. "основанного на великих учениях" - видимо учение Маркса, Ленина недостаточно "великое", раз надо лепить "коммунизм, но не марксизм". Видимо Гегель - тоже мелкий философ, раз и диалектику тоже в сторону.
4. А метафизический патриотизм это чего такое? Т.е. берем нашу страну как есть, а она есть как буржуазное государство, и начинаем поиск смыслов, а также "раскрепощение и пробуждение" и в один день проснемся в СССР-2.0, так что ли? Ну может так и будет вот такой СССР-2.0 будет точно не советским и не социалистическим, а раз не советским и социалистическим, то скорее всего и союзом тоже не будет.

В целом вы конечно очень хорошо и грамотно все написали, но насчет идеологии удивился.

Там у них может и кавардак.
Но вот вы-то лезете куда-то в дебри, а простой вопрос о коренных интересах рабочего класса ставит вас в тупик.

Да, я знаю. Но с Гегелем противоречие у Кургиняна (и у Маркса) не в этом. А в том, что у Гегеля Абсолют в итоге пожирает индивида, а история заканчивается. У Маркса же она только начинается.

И мне как раз нравится то, что говорится о Гегеле (хоть и, опять же, слишком грубо). Говорится, что Гегель гениальный философ. И что его гениальность служит постистории. "Зловещее" начало в философии Гегеля Марксом рассматривается в последнем разделе "Рукописей 1844 года".

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
1) Коммунизм, но не марксизм. Политэкономия, теория элит, герменевтика, метафизика – из этого нечто выстраивается. И это не эклектика – уже видно, что не эклектика. И это, точно, не догматика. Я долго ждал, когда кто-то всерьез займется «коммунизмом, но не марксизмом». Что, кто-то делает это лучше и интереснее? И где этот кто-то? В каком-нибудь университете? Или в блоге?

Выступления С.Е.Кургиняна - не более чем достаточно профессиональные попытки увести людей от Концепции общественной безопасности, которая разрабатывается и продвигается в нашем обществе ещё с конца 80-х годов.

Именно Концепции общественной безопасности впервые внятно дана критика марксизма как учения-обманки, сформулирована альтернатива, развитая ныне в более чем шесть десятков фундаментальных работ по всем значимым аспектам жизнедеятельности общества: социологии, экономики, права, психологии, теории управления и т.д.

Концепция общественной безопасности прошла режим парламентских слушаний в ГД 28 ноября 1995 года и одобрена этим созывом Думы для всемерного изучения и внедрения на всех уровнях. С тех пор распространение этой концепции всячески блокируется, а работа по её развитию и внедрению ведётся тем самым, "катакомбным" способом.

И когда уровень влияния на социум этой концепции стал достигать значительной величины, практически одномоментно появилась целая плеяда деятелей, раскрывающих те или иные стороны КОБ, но старательно умалчивающие о ней как целостности - Кургинян, Стариков, Фёдоров, Фурсов и т.д. Все они с материалами Концепции прекрасно знакомы, читают, следят, используют.

Вот рассказ о том, откуда пошла и как начиналась работа:
http://youtu.be/Q77IIQc-LwQ?t=2m51s

С материалами, учебниками, аналитическими записками можно знакомиться на сайте http://e-dotu.ru/

КОБ - очередная безуспешная попытка заменить марксизм и коммунизм хоть чем-то, что может отвлечь от него народ.
КОБ - это как раз и есть наглая "обманка", подсунутая народу. Но народ не приемлет эту обманку, народ не обманешь.
Народ помнит и держится за советское прошлое, за социализм, идеи возврата к которым на новом уровне все шире овладевают народом и элитами.

Проповедуйте хоть до скончания веков, не вы первые, не вы последние...сколько уже было и кануло в лету таких "концепций".. М))

Коммунизм, но не марксизм. Политэкономия, теория элит, герменевтика, метафизика – из этого нечто выстраивается. И это не эклектика – уже видно, что не эклектика. И это, точно, не догматика.
---
В метафизике пока - абсолютная догматика с жестким отсевом несогласных. Причем построенная не на поиске истины,а на политической целесообразности. Особенно ярко это проявилось в последних выступлениях по поводу развала РАН,раз наука не хочет подтверждать политически-целесообразный языческий дуализм и вводить "предвечную тьму",тем хуже для науки. :) А Эйнштейн с Ландау,которые выявляли своими научными теориями политически-вредное единое начало - "безумные монисты". Пока сохраняются такие корни,ничего хорошего из движения не вырастет,как ни поливай сверху праведной антиювенальной борьбой и гвоздиками для Сталина. :)

Ваш пост - лучшая и наиболее осмысленная апология СВ и СЕК из прочитанных мной.
Самый самокритичный и откровенный пост члена СВ.
Даже удивлен, потому что до сих пор все дискуссии с членами СВ сводились к ругани с их стороны по поводу малейшей критики движения и его лидера.
Как мне объяснили, критика СВ и СЕК несовместима с членством в "Сути".
Вас не исключат? ))

Во многом согласен с вашими оценками. Хотя, мне думается, вы все же несколько приукрашиваете и сглаживаете идеологические противоречия, присущие СВ.

>Как мне объяснили, критика СВ и СЕК несовместима с членством в "Сути".
>Вас не исключат? ))

С "членством в "Сути"" несовместимы: неумение вести диалог в случае критики, отсутствие чувства такта, неумение работать в коллективе, неспособность обуздать своё эго, когда это необходимо и способность на низкие поступки.

Все, кто говорит, что критика СВ и СЕК несовместима с членством в "Сути времени" обладают какими либо из этих качеств.

Спасибо, превосходно. Готова подписаться практически под всем сказанным (кроме частных теоретических оценок тех или иных положений, но как вы верно заметили, это не суть).

Спасибо. Взгляд со стороны важен.

Не со стороны )

Смута в голове у Кургиняна

Коммунизм без теории Маркса о прибавочной стоимости , смута без определения роли срастания государственно-олигархического капиталофашизма с самодержавно-религиозным мракобесием , борьба с оранжистами не за честные выборы а за наших против ваших _ всё это мертвое поле по которому гуляет призрак Сталина , который нужен только тем , кто хочет срастить капиталофашизм и сталинский подход в определении справедливого мироустройства...как говорится : и вашим и нашим -за пятак попляшем , а вдруг восстановят проект "Суда времени"и оппозиционер-спойлер тут как тут с цитированием нобелевских лауреатов по экономике. Зюга и Ервандович - это одно поле , по которому гуляют призраки Дзержинского и Саенко как борцы за некую государьственность с разрушением которой наступит полный карачун и расстрел через повешение ...
не прохиляет этот подход - не трансформировать этот подход в изменение властных полномочий режима Пу Тин Ыра, но то что Кургинян жив и долго глаголит простые истины - это хорошо , так как его аудитории лень читать и слушать его метафизические выкладки на 2 часа ..признаки тоталитарной секты поцриотов Федорова-Кургиняна-Старикова , которые обозначив проблему находят виноватых в среде магнитских и уводят решения в плоскость борьбы с призраками Даллеса.

Re: Смута в голове у Кургиняна

Самому с собой разговаривать - это, наверное, какая-то болезнь)

Другими словами вы из интеллигентов, которые хотят что-то делать, а не просто книги читать)

Ну а то, что в СВ не все сразу получается - это итак понятно. Не бывает такого, чтобы у кого-то все сразу получалось в таком деле, как то, за которое взялось СВ.
Остальные-то не делают вообще ничего.

Какие-то противоречия сгладятся, какие-то вопросы обсудятся и решатся. Многие "критики" хотят, чтобы им на блюдечке с голубой каемочкой выложили нечто вкусное, а они только это потребили. Шли бы и сами создавали и теорию и практику для своей организации. Но что-то не видно желающих. Разве что поболтать в инете, покритиковать, вцепиться в какие-то пункты, что есть шероховатости.

Это называется недружественное поведение. Так люди, которые хотят помочь, а не помешать, себя не ведут. Это я толпе набежавших "критиков" говорю.

Гегель им не нравится (или нравится). Все, туши свет.
Так предложи свою целостную концепцию. Будет борьба концепций и правильная победит. И это будет хорошо.

Так нет, двух слов связать не могут, а туда же, выискивают блох. А не можешь концепцию предложить, иди работай в пикетах или в учебный центр. Или в РВС, детей спасать.

> Ну а то, что в СВ не все сразу получается - это итак понятно.
Это вы правильно говорите, сразу ничего не сделаешь.

> в таком деле, как то, за которое взялось СВ.
Что за дело-то? СССР-2.0?

> Так предложи свою целостную концепцию. Будет борьба концепций и правильная победит. И это будет хорошо.
Дык есть ведь такая уже. Марксизм-ленинизм называется, целостная истинная, и обязательно победит.

Edited at 2014-01-06 01:52 pm (UTC)

(Deleted comment)
А вот и маргиналы полезли в пост с проклятиями...

чесать языком не мешки таскать..критиковать любят все особенно СВ..только никто кроме СВ де факто ни хрена не делает не считая конечно переливания из пустого в порожнее на интеллигентских кухнях..лучше покажите как надо,как говорят в Одессе не учите жить лучше помогите материально..

Кстати, было бы очень хорошо, если бы появились организации, подобные СВ, которые стали бы действовать. Неважно при этом, насколько они были бы согласны или несогласны с СВ. Тогда можно было бы говорить о серьёзном переломе. Но где они? Пока их нет...

Edited at 2014-01-06 12:51 pm (UTC)

?

Log in

No account? Create an account