?

Log in

No account? Create an account

ilya_yu

с собой и другими

"Но беседовать самому с собой – это искусство, беседовать с другими людьми – забава" (А.П.Платонов).


Previous Entry Share Next Entry
ilya_yu

«Экзистенциальная социология»



По моему убеждению (см. Труд строит ад?), Маркс считает труд, а именно отчужденный труд, источником «несчастья общества», утраты человеком своей сущности и подлинных связей с другими людьми. Трагизм «молодого» Маркса раскрывается в очень своеобразном, «инвективно-аналитическом», описании капитализма в «Экономическо-философских рукописях 1844 года».

Маркс рассматривает имморалистские положения политэкономии с высоты особого морализма. Вообще метод Маркса здесь (помимо применения диалектики, преимущественно диалектики понятий) – это внесение в качестве ориентира в «сухие» политэкономические построения – высокого гуманистического идеала.

Обратим внимание на то, какие блестящие психолого-идеологические портреты капиталиста и земельного собственника даны в рукописи об «отношениях частной собственности». Дворянин с его реминисценциями, стариной, «честью» – и капиталист с его рациональностью, деловитостью, «реальной пользой». Маркс показывает, как эти идеологические стереотипы рождаются из процесса движения частной собственности – и разоблачает обе доминирующие идеологии (дворянскую и буржуазную). Он как бы признает за буржуазностью больше реальности, больше действенности, но общий ход мысли не оставляет за буржуазнией никакой моральной правоты, хотя за нею и признается правота историческая.

В отрывке «Земельная рента» встречаем блестящее рассуждение:

Необходимо, чтобы эта видимость [своеобразный магический культ «своей» земли и романтический ореол дворянства – прим. моё] исчезла, чтобы земельная собственность, этот корень частной собственности, была целиком вовлечена в движение частной собственности и стала товаром, чтобы господство собственника выступило как чистое господство частной собственности, капитала, вне всякой политической окраски, – чтобы взаимоотношения между собственником и его работником свелось к экономическому отношению эксплуататора и эксплуатируемого; чтобы всякое персональное взаимоотношение между собственником и его собственностью прекратилось и чтобы эта собственность стала лишь вещественным, материальным богатством; чтобы место почетного брачного союза с землей занял брак по расчету и чтобы земля, точно так же как и человек, опустилась на уровень торгашеской стоимости. Необходимо, чтобы то, что составляет корень земельной собственности – грязное своекорыстие, – выступило так же и в своей циничной форме.

Капитализм – это эксплуатация без маски, это срыв идеологических и «культурных» покровов над алчущей утробой, обнаженное беззаконие. И далее: «Тем самым место средневековой поговорки nulla terre sans seigneur [нет земли без сеньора] занимает поговорка нового времени l’argent n’a pas de maitre [деньги не имеют господина], ярко выражающая господство мертвой материи над людьми».

Капитализм – это откровенная власть мертвого над живым, что выражается формулой «капитал – это накопленный труд». Кстати, есть у Маркса и такое высказывание: «В труде обнаруживается всё природное, духовное и социальное различие индивидуальной деятельности и поэтому труд вознаграждается различно, тогда как мертвый капитал всегда шествует одной и той же поступью и равнодушен к действительным особенностям индивидуальной деятельности».

В Третьей рукописи «демоническая» сторона капитализма проявляется еще более отчетливо – там, где капиталист рисуется как соблазнитель, сводник и искуситель, которому человек продает свою сущность в обмен на ущербные наслаждения.

Отчуждение труда предстаёт как «падение» в том смысле, какой вкладывает в этот термин религия, как первородный грех – однако лишь в капитализме обнаруживается шокирующий мертвенный лик отчуждения.

Ср. у Фромма: «Атеизм Маркса – это наиболее прогрессивная форма рациональной мистики [ответственность за этот оксюморон несет автор высказывания – прим. моё]. Маркса обвиняют в безбожии, а он стоит ближе к Мейстеру Экхарту или дзен-буддизму, чем большинство борцов за церковь и Бога». «Таким образом, марксистский социализм является наследником протестантской этики, христиански-хилиастического сектантства, томизма возрожденцев и просветителей XVIII века».

Тайна отчужденного труда и мертвого царства капитала – начала Марксовой «экзистенциальной социологии» (выражение Николая Бердяева).



  • 1
Прекрасная статья, Илья! Большое Вам спасибо!

У меня был период, когда я усомнился в правильности и гуманности коммунизма, но благодаря Вашему вдумчивому прочтению Маркса, полагаю, что вскоре я смогу окончательно преодолеть свои сомнения в этом вопросе. Дело в том, что мне попалась пакостная статья некоего А.Я. Ципко "Хороши ли наши принципы?" в журнале "Новый мир" 1990 год, №4. В этой статье указанный персонаж собрал все "экстремистские" высказывания Маркса, Энгельса и Ленина, все призывы к силовому свержению старого режима. Делал он это затем, чтобы доказать: плохи были не "головотяпы" у власти, ни один только Сталин, но и Ленин, и Маркс с Энгельсом. Что кровожадность, мол, у коммунистов заложена в самой сути их идеологии.

Наши либералы давили на это в перестройку, пытаются давить (в силу своей некреативности) и теперь - помните вы анализировали интервью Марголиной, где говорилось, что сутевцы якобы хотят уничтожить всех либералов? Было бы здорово написать достойный ответ и по этой теме, как мне кажется: особо подчеркнуть, что "кровожадность" коммунизма не есть обязательная черта этой теории и т.д. Быть может, если у Вас появится свободная минутка, то получилась бы хорошая статья... Боюсь у меня не хватит ни компетентности, ни опыта для удовлетворительного развития этой темы.

Edited at 2015-02-12 06:10 pm (UTC)

  • 1